¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La persecución y matanza de cristianos se incrementa en el mundo
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sí, hay una persecución a los cristianos en África como pocas veces se ha visto y es asunto feo, gordo y serio. Pero, precisamente por eso, el tema debe ser tratado con respeto y frialdad y no con el clickbait del fachorro más basado y ruidoso que merodee por las RRSS.
No te lo tomes a mal, pishorra mía, es que incluso a quien está interesado por el tema le da muuuuucha pereza abrir un vídeo con el título "Holocausto cristiano" acompañado de imágenes que artísticamente tienen valor bajo el estilo kitsch.
Currátelo un poquito más, mi alma.
Esta foto ME ENCANTA
Sur del Líbano, 1985. Sacerdote menonita defiende su vida y lo más sagrado disparando entusiasmado calibre bendito.
A la larga perdieron y el país dejó de ser la Suiza de Oriente Medio. Pero si no eres capaz de dar tu vida por tus principios tu vida no vale una puta mierda. Y tus principios menos.
Fonseca no es precisamente el más radical de las redes, aunque sí le gusta colocar portadas provocadoras con cierto humor negro para llamar la atención. Pero para nada es un sujeto irracional o fanático, o su contenido absurdo o sin fuentes.
E incluso el enfoque es discutible. No es tanto una persecución contra los cristianos, es que el islam (mayoritario) es demasiado expansionista y tiende a menudo a arrasar.
El sanote animismo de los yorubas ha sido casi eliminado por la misma razón que ya no se corre el Dakar en África. La morisma local está demasiado bravía, terminaron secuestrando a deportistas y eso no puede ser. Por eso ya no termina en las playas de Dakar
Y el judaísmo también ha pasado lo suyo. Especialmente los sefardíes. De aquí se fueron, sobre todo, a Tánger y en unas décadas la población de desprepuciados en lo que antes llamábamos Berbería puede considerarse como insignificante por obra y gracia, sobre todo, de los alauíes. Si son los rifeños (musulmanes pero caucasianos/godos/oriundos) y están hasta la polla. Si Rafat no les permitiese plantar cannabis tomaban la capital aún con las manos desnudas.
¿Existen matanzas de personas por ser cristianas en el mundo?
Sí, lamentablemente, en pleno siglo XXI siguen ocurriendo matanzas y persecuciones contra personas por el simple hecho de ser cristianas. Esta realidad ha sido documentada por organizaciones como Puertas Abiertas y reconocida por líderes religiosos como el Papa León XIV.
Casos recientes y cifras alarmantes
Más de 380 millones de cristianos enfrentan persecución en el mundo, según la Lista Mundial de la Persecución 2025.
En el último año, se registraron 4.476 asesinatos de cristianos por motivos religiosos.
África Subsahariana y Asia Central son las regiones más afectadas, con ataques frecuentes por parte de grupos extremistas como el Estado Islámico.
En la República Democrática del Congo, al menos 89 cristianos fueron masacrados por yihadistas durante un funeral en septiembre de 2025.
Corea del Norte encabeza la lista de países más peligrosos para los cristianos, donde practicar la fe puede llevar a trabajos forzados, tortura o ejecución.
Reconocimiento y memoria
El Papa León XIV ha denunciado que “la persecución de los cristianos ha aumentado en algunas zonas del mundo”, y ha recordado casos como el de la monja Dorothy Stang en la Amazonía o el sacerdote iraquí Ragheed Ganni, asesinados por su fe
¿Atacan solamente a cristianos?
En la República Democrática del Congo (RDC), los ataques religiosos se centran principalmente en los cristianos, aunque también hay presión contra conversos del islam y de religiones indígenas africanas. Sin embargo, los asesinatos masivos recientes han tenido como blanco principal a los cristianos.
¿Cuántos movimientos de izquierda se han manifestado en contra de la matanzas de cristianos en el mundo?
La cantidad exacta de movimientos de izquierda que se han manifestado contra las matanzas de cristianos no está claramente documentada, pero lo que sí se ha señalado en diversos informes es que muchos sectores de la izquierda política han guardado silencio o han sido poco activos frente a estas persecuciones.
¿Qué dicen los informes?
Un artículo de E-Noticies critica que “la izquierda de aquí no quiere hablar” del asesinato masivo de cristianos, sugiriendo una falta de condena pública por parte de partidos o movimientos progresistas.
En Nigeria, donde más de 20.000 cristianos han sido masacrados desde 2015, organizaciones como Intersociety han denunciado un “silencio de cementerio” por parte de autoridades y movimientos que suelen alzar la voz por otras causas sociales.
¿Por qué este silencio?
Algunos analistas lo atribuyen a:
Conflictos ideológicos: ciertos sectores de izquierda han priorizado luchas contra el colonialismo, el capitalismo o el racismo, dejando de lado la defensa de comunidades religiosas.
Temor a ser asociados con posturas conservadoras: defender a cristianos perseguidos podría ser visto como alinearse con la derecha religiosa.
Falta de visibilidad mediática: muchas de estas matanzas ocurren en zonas rurales de África o Asia, lejos del foco de los medios occidentales.
¿Pero no se supone que la izquierda se define así misma como empática y con gran sensibilidad frente al sufrimiento de los grupos perseguidos?
¿Por qué a veces hay silencio?
Algunos analistas señalan que ciertos sectores de la izquierda:
Asocian el cristianismo con estructuras de poder conservadoras, especialmente en Occidente, lo que puede generar reticencia a defenderlo públicamente.
Priorizan otras luchas (como las de género, clase o raza) y no ven la persecución religiosa como parte de su agenda principal.
Temen ser confundidos con la derecha religiosa, que suele denunciar estas matanzas con más fuerza.
Esto no significa que toda la izquierda ignore el sufrimiento de los cristianos, pero sí que hay una asimetría en la sensibilidad pública. Por ejemplo, muchas voces progresistas se movilizan rápidamente ante ataques contra musulmanes, judíos o comunidades LGBT+, pero no siempre ocurre lo mismo cuando los cristianos son víctimas.
¿Y qué debería pasar?
Si la izquierda quiere ser coherente con sus principios de empatía y defensa de la vida, debería alzar la voz también por los cristianos perseguidos, sin importar el contexto político o religioso. La vida humana no debería tener etiquetas ideológicas.
El papel de sectas evangelicas en el odio y persecución de homosexuales en países como Uganda es terrible.
Seguramente los islamitas que los mataron consideran y tratan mejor a los homosexuales que los cristianos.
Hay que matarlos antes que se reproduzcan, no vaya a ser que consideren que lo moralmente correcto sea ser hetero, y por eso sean merecedores de ser asesinados junto con sus familias.
La mujer violada usaba minifalda y se iba de botellón, se buscó que la violaran.
Las familias cristianas asesinadas no consideran moralmente correcta la homosexualidad, así que de alguna forma merecían morir.
La izquierda... la izquierda....
2.- Sectas evangélicas, llegadas y financiadas desde USA, han influido mucho para que se apruebe una ley que castiga con la muerte, creo que en la práctica con cárcel, las relaciones homosexuales entre adultos.
Si uno no encuentra moralmente válida la homosexualidad, pues que no practique, ninguna ley lo impone, y que deje al vecino en paz.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_contra_la_Homosexualidad_de_2023
Entiendo, fueron los homosexuales que se armaron y fueron a matar a los evangélicos que aprobaron una ley que penaliza la homosexualidad. Ah! es que los mataron los yihadistas que tratan peor a los homosexuales, y la matanza fue en otro país.
Uganda no es el Congo, aunque para los racistas todos los negros africanos sean iguales.
Los cristianos del Congo no son los mismos evangélicos de Uganda; y la referida ley de Uganda no penaliza a la homosexualidad con la muerte, sino la violación de niños y discapacitados por por parte de homosexuales, que también para los heteros implica la muerte. Y para más señas, la citada ley fue aprobada por la abrumadora mayoría de partidos del Parlamento de Uganda, incluyendo los partidos de izquierda:
La Ley contra la Homosexualidad de 2023 en Uganda fue aprobada por una mayoría abrumadora en el Parlamento, incluyendo votos de partidos de izquierda como el Forum for Democratic Change (FDC) y el Uganda People's Congress (UPC)
Los partidos de izquierda de Uganda aprobaron una ley contra la homosexualidad, vaya. La izquierda es homofóbica y los persigue con leyes.
Prueba a subir videos a tik tok de "política" puedes ganar pasta y el mundo necesita reírse.
¿Por que la izquierda no se moviliza para protestar y exigir el fin de las matanzas de cristianos africanos en el Congo?
IA: la izquierda global tiende a priorizar causas que encajan mejor en sus marcos ideológicos, y por eso las matanzas de cristianos negros en lugares como el Congo suelen recibir menos atención. No porque no sean trágicas, sino porque no se ajustan fácilmente a las narrativas que movilizan políticamente. Aquí te explico por qué:
1. Narrativa difícil de encajar
Las víctimas son cristianos negros, y los perpetradores suelen ser grupos islamistas radicales como las ADF (vinculadas al Estado Islámico).
Esto complica la narrativa: no hay un “opresor blanco” ni una “potencia colonial” clara, lo que dificulta su uso como símbolo de lucha anticolonial o antirracista.
2. Temor a caer en islamofobia
Muchos sectores de izquierda evitan denunciar violencias cometidas por grupos islamistas por miedo a ser acusados de islamofobia.
Esto genera un silencio incómodo, incluso cuando las víctimas son comunidades vulnerables como los cristianos africanos.
3. Ausencia de antagonistas útiles
En Gaza, el antagonista es Israel, respaldado por EE.UU., lo que permite denunciar el imperialismo occidental.
En el Congo, los perpetradores son milicias locales o grupos islamistas, sin vínculos directos con potencias occidentales. Eso lo hace menos “útil” para la crítica estructural.
4. Falta de visibilidad y presión social
No hay grandes movimientos internacionales que visibilicen estas masacres.
Las víctimas no tienen acceso a redes sociales, medios internacionales ni plataformas para contar su historia.
En resumen:
Sí, para muchos sectores de izquierda, hablar de cristianos negros asesinados por islamistas en África es menos provechoso políticamente, porque no encaja en sus marcos de opresión tradicionales. La lógica de movilización ideológica de la izquierda prioriza causas más simbólicas, más visibles y más alineadas con sus valores históricos.
¿Es éticamente correcto priorizar por conveniencia de narrativa ideológica sobre la muerte en masa de personas inocentes?
IA: No, éticamente correcto priorizar el sufrimiento humano —especialmente la muerte de familias enteras, incluidas ancianos, mujeres y niños— según la conveniencia de una narrativa ideológica. Hacerlo implica instrumentalizar el dolor, lo que deshumaniza a las víctimas y convierte tragedias reales en herramientas políticas.
¿Por qué es éticamente problemático?
Desigualdad en la compasión: Valorar más unas vidas que otras según el contexto ideológico rompe el principio de igualdad moral. Un niño muerto en Gaza no debería importar más —ni menos— que uno asesinado en el Congo, Yemen o Ucrania.
Silencio selectivo: Ignorar ciertas masacres porque no encajan en una narrativa política perpetúa la impunidad y el olvido. El silencio también es una forma de violencia.
Manipulación emocional: Usar el sufrimiento como palanca ideológica puede movilizar, sí, pero también puede trivializar el dolor y convertirlo en espectáculo.
Pérdida de credibilidad: Cuando los movimientos sociales o políticos priorizan causas por conveniencia, pierden autoridad moral ante quienes ven la incoherencia.