¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Fue Hitler de izquierdas?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Aún con todas las comillas del mundo y siendo literal a tope nadie la usaría para defender la separación iglesia-estado.
Y da exactamente igual que estuviera manipulando entonces o si lo hizo más tarde cuando cambió la película porque su mera existencia y su naturaleza a partir del golpe era la de la manipulación encarnada en un enano mierda.
RT en Español se ha creado POR y PARA manipular. Y existiendo quien denuncia estas cosas de manera impecable, los mismos de RSF, elegirlos precisamente a ellos para transmitir tal mensaje no me trago que sea algo neutro. Ni puede la Duma dar lección alguna al respecto al Parlamento Europeo, claro.
Es que si damos todo el crédito a la fiabilidad de la literalidad el título del hilo no debería ser interrogativo sino afirmativo, existió una Alemania democrática en la guerra fría, el gordo de Corea lo es también y la República Popular de China es como el Partido Popular pero en etnia Han. Los matices, la perspectiva global y el contexto IMPORTAN.
Hay formas de manipulación y propaganda. Una de ellas es directamente mentir, falsear la verdad. Otra contar medias verdades o tergivérsalas. Y otra sesgar sólo fragmentos de la verdad que convienen a mis propósitos de propaganda. RT hace todo eso, y de forma descarada, bajo el pleno convencimiento que cualquier medio sirve para el propósito de hacer un mundo peor, bajo caudillos autoritarios que usan a los tontos útiles antisistema, para destruir a la democracias desde adentro, usando la libertad de expresión en la que no creen y que niegan a lo interno de sus zonas de dominación, como arma de desestabilización.
Marzo de 2012, en este mismo hilo. A mandar
Por cierto, ¿de dónde la sacaste? Es curiosidad. Es que yo también recuerdo haberla leído por ahí hace tiempo, pero la he buscado ahora y no la encuentro por ningún sitio.
NO la tengo contrastada pero no se la leí a un mindundi. Era un foro antiguo de libertarios a cual más majara que ya no existe.
http://liberal.cl/
No solo era de izquierdas, sino estrella del espectáculo.
Si alguien piensa que porque Franco supuestamente haya dicho semejante verdad durante su fase de arrimar el ascua a la República, se desvirtúa el mensaje, es que su lógica está extraviada.
En ese video de una sesión del parlamento europeo no hay mensaje alguno por parte de quién lo reproduce y es un hecho irrefutable que ocurrió en tiempo real, no son actores. Así que el que quiera desvirtuarlo por cualquier razón espuria se está situando en el plano de la supra-realidad, en un plano religioso negando la realidad física de unos hechos demostrables.
Es surrealismo, del mismo modo que es surrealista intentar relacionar a Hitler con la izquierda diciendo semejante enormidad de que el "nazismo viene de la izquierda" aportando argumentos totalmente falaces.
De lo que se trata es de reproducir las burdas tesis de las corrientes Alt-Right que no son más que "fake news".
Y después se indignan cuando son calificados de criptofachas.
Que te operes.
O se le da crédito a la literalidad o no se le da pero defender ambas cosas a la misma vez tiene lo que tiene
No hay necesidad de nacionalizar la industria si se puede nacionalizar a la población, incluyendo a los empresarios. Control planificado de la economía con los empresarios como agentes subordinados al Estado, algo que Podemos compraría.
Sin entrar que Podemos no marcaría como objetivo de produccion el armamento.
Las compras del Estado con papeles de la deuda no creo que fuese demasiado provechoso. Pero igual el empresario debía aceptar, porque de lo contrario era traidor a la patria.
Tal vez no como objetivo de la producción nacional de las empresas estatizadas, pero sí del gasto publico, si quiere poner a los militares de su lado, que le interesa. Las mayores compras militares de las fuerzas armadas a Rusia, lo hicieron los socialistas, asesorados por Podemos, porque saben que necesitan el estamento militar contento para conservar el poder, y por eso un paso necesario de ese camino era sacar al Rey del juego.
Básicamente el nacionalsocialismo surgió a finales del siglo XIX en la región de los Sudetes de Bohemia (actual República Checa) para defender los intereses de los trabajadores de habla alemana que se sentían oprimidos por los checos. Fue fruto del choque entre el nacionalismo alemán y el checo, y originalmente era antieslavo, anticapitalista y antimarxista, pero no especialemte racista ni antisemita. Tampoco era antidemocrático y su retórica era claramente de izquierdas.
Más tarde se extendió por Austria y Baviera y ahí se contagió del movimiento völkisch, furibundamente antidemocrático, pangermanista y racista, especialmente contra los judíos.
El nazismo nació del socialismo, sólo que fue un socialismo que mutó del clasismo internacionalista al nacionalismo como factor aglutinante del colectivo, y una tolerancia al policlasismo pero con las clases cooperando y subordinadas al interés nacional, que era determinado por el estado. Luego tuvo influencia del racismo y el antisemitismo por parte del Volkisch, para perfilar la identidad nacional germana.
El Estado Nacional Socialista era partidario del libre mercado y de respeto irrestrictico a la propiedad privada, sin regulación estatal. Por tanto, no tenía nada en común con el intervencionismo estatista socialista.
El criptofacha tiene otro adepto en Lacalle.
¡Jajajaja!
No entiendo, o si, que en el 2025 se pretenda manipular con éstas gilipolleces.
De este mismo hilo:
Pero eso no las convierte en equivalentes. Confundir esa similitud de forma con igualdad de fondo es un error grueso. El marxismo busca, al menos en teoría, la emancipación de los oprimidos; el nazismo se basó en la eliminación sistemática de quienes consideraba inferiores. Equipararlos es borrar esas diferencias fundamentales y trivializar el daño concreto que causó cada uno en contextos muy distintos.
Somos lo que hacemos. Juzgar una ideología por lo que busca "en teoría" es absurdo, como he repetido millones de veces desde hace años y años. Lo que cuenta es la práctica. O la praxis, que diría el propio Marx. Pero es que encima el marxismo llevaba consigo el germen del totalitarismo desde el Manifiesto Comunista.
Precisamente lo que trivializa el daño que han causado nazismo y comunismo es no equipararlos, porque básicamente han sido la misma mierda con resultados similares: totalitarismo y millones de muertos. Y en el mismo contexto, porque Lenin, Stalin, Hitler y Mao son todos de la misma época: la de los totalitarismos.
El fascismo buscaba emancipar a las naciones de la opresión de los banqueros judíos y agentes extranjeros que buscaban someter o destruir a los pueblos. El marxismo buscaba emancipar a la clase obrera destruyendo a los reaccionarios burgueses que se oponían a la dictadura del proletariado.
En ninguna parte de las ideas fundantes del fascismo o el nazismo, se habla de eliminar a los inferiores. Eso lo dio la praxis, al igual que el marxismo dio en su praxis, muerte y sufrimiento en masa.
Tanto el nazismo como el comunismo son teorías colectivistas cuya única forma de imponerlas, es mediante el asesinato de la libertad ante un estado todopoderoso. Y no, los anarquistas comuneros no son marxistas del socialismo "científico". De hecho, eran sus enemigos.
En cada país del mundo libre tiene que levantarse un museo como este, para que no se trivialice el peligro que representan sus ideas:
Los nazis defendían la abolición de los privilegios estamentales y el derribo de las barreras de clase:
Sobre el lado socialista del nacionalsocialismo:
[/quote]
Again, ser antiliberal no es ser socialista, la tesis "Hitler era socialista" busca desprestigiar al socialismo, léase bolchevismo, y solo desprestigia al liberalismo.
Si se compra un binomio " individualismo vs comunismo", es evidente que nazismo va en el mismo bloque que comunismo, pero también iría catolicismo o nacionalismo, igual que en el bloque de individualismo iria el liberalismo burgués y el anarquismo, todo gilipolleces que la historia ha demostrado que son falsas.
El nazismo asesino a millones de personas porque su esencia era asesinar a millones de personas, su praxis era y es la eliminación de subhumanos,
Dachau es el nazismo en la practica.
Ah, el mismo milagro del nazismo, acabar con el paro de la Gran Depresión del 29, lo consiguió la socialdemocracia sueca, con toda seguridad de forma más sostenible en el tiempo, bastaba con hacer keynesianismo, o mejor aún con entender que el liberalismo clásico estaba muerto, los economistas suecos antes y durante que la Teoría General ya se dieron cuenta sobre lo que había que hacer.
Asumo que es friki, pero los suecos fueron más y mejor keynesianos que Keynes, pero en sueco, por eso Abba decidio cantar en inglés.
La esencia del comunismo es matar a millones de personas, porque no hay forma de hacer lo que postula (abolir la propiedad privada de los medios de producción) sin aplicar represión y muerte, y luego someter a la población a enorme privaciones que igual le causa sufrimiento y muerte.
El catolicismo, no es colectivismo.
Un grupo de liberales pueden convivir al lado de una comuna anarquista, y ninguno de los dos grupos buscaría someter o destruir al otro. En cambio el comunista, parte del dominio y la privación de libertades para imponerse sobre todos los otros. Por tanto, su consecuencia necesaria es el crimen masivo.
Defender a Hitler queda feo, pero defenderlo aparentando ser idiota, esta peor.
Un alcalde nazi, no podría establecer un campo de concentración.
Ni un ministro. ni un alcalde ni un diputado, tienen la capacidad para cumplir con el mandato comunista. Les falta el "poder real" para hacer cambios estructurales, como decía Pablo Iglesias.
Pero dale un gobierno con mayoría absoluta a un grupo de comunistas, con capacidad para reformar la constitución, a ver como termina esa historia. Con "poder real", siempre la historia guiada por los comunistas termina igual: represión y muerte.
A pesar de todo sigo siendo muy liberal en lo de "gobierno limitado", sea para comunistas, democristianos, derechistas o anarquistas, lo que nos separa de la tirania nunca es que los que gobiernan sean buenos, sino que no pueden ser malos.