¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La regresión social de la izquierda woke.
Explicación sociológica de la naturaleza regresiva de la izquierda woke.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
"La histeria sobre la pedofilia es indicativo de una sociedad al borde de la autodestrucción", Scriton defendiendo al pedófilo Saville.
Woke es malo
Antiwokes son mucho peor.
"La homosexualidad es más peligrosa que el tabaco", y "la creencia religiosa es una cura milagrosa para la homosexualidad" Scruton
De la wiki: Onán era muy de bukkake con su cuñada para dejarla en la ruina y quedarse a la larga con las riquezas de su hermano y Yahvé, con excelso criterio, lo condena por pesetero. Eso de no desperdiciar la lefa es demasiado Greta y en este contexto no tiene sentido. En la cosmovisión de los sikhs o los jainitas, por contra, sí lo podría comprar eso del creampie divino
Jesús tuvo amantes. El runrún atronador dice que María Magdalena pero si fue lo helenico-alejandrino que pensamos muchos no creo que le hiciese ascos a los efebos
Huyyyy, nada de lo que dice puede ser cierto, porque es "homofóbico y defensor de pederastas", según el sumarísimo e infalible juicio de la inquisición woke.
La "interpretación" de la izquierda de lo que quiso decir:
“En Inglaterra, las estructuras morales han desaparecido, y el sexo se ha desintegrado. A partir de ahí nació una ansiedad, una especie de frenesí que tenía que encontrar así al culpable perfecto para purificar al resto de la sociedad. ¿Quién mejor que Savile, una celebridad muerta que no podía responder a las acusaciones en los tribunales”
Linchar a un fallecido que no se puede defender en tribunales, con un juicio sumarísimo de la cultura de la cancelación, ciertamente es muestra de una degeneración social.
“las mismas personas que han intentado durante años despenalizar las relaciones sexuales entre menores de edad, hoy orquestan una cruzada contra Savile".
Ciertamente. Es una inquisición cultural.
"Y al igual que otros delitos intelectuales, la homofobia significa que la única manera de mantenerse a salvo consiste en cerrar la boca”
Claro, analizar críticamente el matrimonio gay, automáticamente te hace objeto de la acusación de homofobia y de perpetrar un delito intelectual. Lo que le pasó al PP cuando quiso preservar la institución clásica del matrimonio, ofreciendo otro contrato civil distinto a los homosexuales, y fue calificado de homofóbico, y entonces como derecha acomplejada, por miedo a esa calificación, cedió ante el chantaje woke.
Es que ciertamente, si se exige que a todos les debe gustar o agradar la homosexualidad, porque se trata de una decisión libre entre dos personal adultas ¿Por qué se repudia, condena y prohíbe socialmente el incesto, si también es una decisión entre dos personas adultas?
Sobre la homosexualidad como un factor de riesgo a la salud comparada con el tabaco:
Hallan más prevalencia de cáncer entre hombres homosexuales
9 mayo 2011
Los hombres homosexuales tienen una prevalencia más alta de cáncer que los hombres heterosexuales, revela una investigación llevada a cabo en Estados Unidos.
El estudio, que involucró a más de 122.000 personas en California, encontró también que las lesbianas y mujeres bisexuales tienen una salud más mala después de sufrir la enfermedad que las mujeres heterosexuales.
La investigación -publicada en Cancer, la revista de la Sociedad Estadounidense de Cáncer- analizó los datos de los Sondeos de Salud de California de 2001, 2003 y 2005, en los que 3.690 hombres y 7.252 mujeres informaron que habían recibido un diagnóstico de cáncer en algún momento de su vida.
De las 122.345 personas entrevistadas, 1.493 hombres y 918 mujeres se describieron como homosexuales, mientras que 1.115 mujeres dijeron ser bisexuales.
Se encontró que los hombres homosexuales tenían el doble de riesgo que los heterosexuales de haber sido diagnosticados con cáncer..
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/05/110509_cancer_homosexuales_men
Estadísticas científicas homofóbicas.
2.- Vaya, criticar la pedofilia de Foucault, que lleva varias décadas muerto, también es Inquisición cultural?
A Saville nadie le canceló, salieron varias decenas de niñas acusándole de pedófilo, y explicando que en su momento nadie las hizo caso.
3.- No hay que cerrar la boca, hay una opción liberal, humana y civilizada basada en aceptar que cada uno ama/folla con quien quiere, si hay consentimiento, incluido edad de consentimiento, y hay otra opción de gente que se considera con derecho de imponer al vecino a quien debe amar/follar.
4.- El tabú del incesto es producto que los hijos tienen mucha más probabilidad de ser retards, aunque no sea la única causa, estoy seguro que tus padres no eran hermanos, pero sin riesgo de reproducción no veo problemas salvo porque vivimos en una sociedad judeocristiana, en Egipto, al menos en los faraones, se aceptaba, y en la Grecia clásica sus dioses no desperdiciaban una oportunidad de follar.
5.- Estadística poco sería, pero la compro, pueden morir antes, y? es su vida, los fanáticos sectarios tenéis la extraña costumbre de querer salvar almas, vidas, naciones, civilizaciones..., pero quien coño os lo ha pedido?, vive y deja vivir.
Lo gracioso es que este señor se definida como muy anticomunista, época URSS, cuando sus modelo moral era exquisitamente stalinista.
En todo caso te felicito, menos maquillaje, eres un puto reaccionario antiliberal, y bastante escoria moral.
Muy bueno tu mensaje khayman.
Se puede decir más con menos
Nuevamente afirmas cosas que no se han dicho en base a prejuicios. ¿Conoces la posición expresa de Scruton sobre la penalización de la conducta homosexual?
"No hay evidencia de que Scruton haya defendido explícitamente la represión legal o violenta de personas homosexuales, pero sí expresó reservas sobre la normalización cultural de la homosexualidad en ciertos contextos. En sus palabras, la tolerancia no implica aprobación, sino la capacidad de convivir con lo que uno desaprueba".
Contextos como los colegios de primaria, donde se le instruye a los niños a que se mediquen con hormonas, para que sean de su "verdadero" género:
https://www.bbc.com/news/articles/cdr0xrpzjzko
Si criticas eso, eres "homofóbico".
Los woke son intolerantes e incapaces de convivir con las posiciones conservadoras que desaprueban.
Foucault defendió la legalización del sexo con menores de edad, tal como denuncia Scruton, al criticar la doble moral de la izquierda, por realizar una cacerías de brujas en base a actos sexuales que hasta hace poco validaban.
Y nunca tuvo derecho a desmentir esas acusaciones, sino que se presume a priori culpable sin derecho a la defensa, tal como promueve la cultura de la cancelación, que aplica el linchamiento social, y más si la persona no puede defenderse por estar muerta.
Scruton no defiende la pedofilia, defiende que se presuma la inocencia de los acusados de tal cosa, sin privarlo del derecho a la defensa. El wokismo presume a todo hombre acusado por una mujer, como culpable, salvo que sea de izquierda, ahí lo ocultan o matizan.
Scruton no apoya la represión de las conductas homosexuales, sino la imposición de sus políticas identitarias sobre las creencias de los demás, precisamente lo que los woke dicen criticar. Si cuestionas a transexuales en deportes femeninos, por ejemplo, entonces eres homofóbico. Ese chantaje es iliberal.
Ah, pensé que en la modernidad existían los métodos anticonceptivos, y con el "derecho" de aborto, pues se "soluciona ese "problema". Lo cierto es las uniones incestuosas son socialmente repudiadas; se les niega el derecho al matrimonio, y nadie condena el desagrado social que producen. ¿Por qué el desagrado de la mayoría heterosexual a la sodomía, debe ser perseguida y estigmatizada, mientras que lo otro no?
Ok, la investigación queda desacreditada científicamente, porque así lo afirmas en base a lo que te gustaría que fuera la realidad.
Es "stalinista", porque tu deseas que lo sea, en base a prejuicios muy propios de los woke.
Un alago viniendo de un maoista que no siente vergüenza de haberlo sido, y que blanquea a los que apoyan totalitarios asesinos de verdad, por la simpatía que le despierta sus antiguos camaradas, cultores de una ideología enemiga de la libertad y la democracia.
Ser anticomunista, no es ser fascista, ni validar matanzas contra sus cultores; es ser anti-totalitario de manera coherente, no de boquita.
Más de 400 denuncias falsas de niñas feminazis y misoginas.
Pocas para los 50 años de vida como celebridad con cientos de miles de carta de admiradoras que le enviaban fotos desnudas.
Toda persona tiene derecho a la defensa y a presumirse inocente, hasta que se demuestre lo contrario en un juicio. Incluso ese derecho lo tuvieron los nazis.
Y sobre que Scruton defendió cualquier posible gusto depredador sexual de Savile, más allá de mostrar la contradicción de los linchamientos sumarísimos póstumos, perpetrado por gente que antes celebraba dichas conductas, no existe tal cosa:
IA: "No hay evidencia de que Roger Scruton haya defendido a Jimmy Savile"
La idea de que Roger Scruton defendió a Jimmy Savile no está respaldada por evidencia sólida, pero parece surgir de una confusión contextual o de una lectura parcial de sus comentarios. Hay una fuente que menciona a Scruton comentando el caso de Savile, pero no como defensor, sino como parte de una reflexión más amplia sobre la cultura contemporánea.
¿De dónde viene la confusión?
En algunos textos, Scruton analiza cómo ciertos juicios morales se vuelven “intocables” en el discurso público. En ese contexto, menciona a Savile, pero no para justificarlo, sino para ilustrar cómo la sociedad reacciona ante figuras caídas en desgracia.
Scruton solía criticar lo que él llamaba “crímenes intelectuales”, es decir, posturas que se vuelven inaceptables en el debate público. En ese marco, pudo haber usado el caso Savile como ejemplo de cómo ciertos temas se vuelven tabú incluso para el análisis filosófico.
Algunos lectores o críticos malinterpretaron estas reflexiones como una defensa, cuando en realidad eran parte de su crítica a la cultura de la cancelación o al juicio moral sin matices.
¿Defensa real o provocación filosófica?
Scruton era conocido por provocar el pensamiento, incluso con ejemplos incómodos. Pero no hay registro de que haya defendido los actos de Savile. Lo que sí hizo fue cuestionar cómo se construyen los consensos morales, lo cual puede ser malinterpretado si se lee fuera de contexto.
2. Beria nunca fue juzgado y por tanto nunca fue condenado por asesino, en cambio Turing fue juzgado y condenado por maricon, la justicia es así.
Sobre Scrouton basta con googlear.
Y con viejas de 75 años, no lo olvides, que a las ancianas no hay que discriminarlas.
Michael Jackson estaba lleno de ese tipo de denuncias, y muchas se comprobaron que eran simplemente para adquirir fama o dinero. Pero independientemente de que fueran ciertas o falsas esas denuncias, la inquisición moral de la izquierda sobre el tema, cuando antes defendía el destape sexual con menores, es lo que critica Scruton.
Y claro, Scruton defendía la pederastia y el abuso a las mujeres, sobre todo si la fuente es de izquierdistas woke, que llaman homofóbico o misógino a cualquiera que critique o cuestione sus imposiciones iliberales.
ChatGTP: No, Roger Scruton nunca defendió a Jimmy Savile. No hay registro alguno —en sus escritos, declaraciones, audios o entrevistas— de que Scruton haya defendido a Savile o minimizado sus crímenes.
Google Geminis: no hay evidencia que sugiera que Roger Scruton defendiera a Jimmy Savile
Microsoft Copilot: No hay evidencia de que Roger Scruton haya defendido públicamente a Jimmy Savile. En los registros disponibles de sus escritos, entrevistas y apariciones públicas, no se encuentra ninguna declaración en la que Scruton haya justificado, minimizado o defendido las acciones de Savile.
No la había probado, pero Grok de X, es mejor IA que el resto:
no hay evidencia sólida de que Roger Scruton, el filósofo conservador británico, defendiera explícitamente a Jimmy Savile. Sin embargo, en 2012, Scruton escribió un artículo en el que analizaba el escándalo de Savile desde una perspectiva cultural y moral, criticando lo que percibía como una "histeria" colectiva y una "caza de brujas" en torno a las acusaciones de pedofilia. En este contexto, según una fuente, Scruton argumentó que el caso Savile reflejaba una sociedad obsesionada con encontrar culpables para purgar su propia ansiedad moral, sin necesariamente defender a Savile como persona o justificar sus acciones. Más bien, su enfoque era una crítica filosófica a la reacción social y a lo que él veía como una sexualización deshumanizadora promovida por ciertas ideologías de izquierda.
Es importante aclarar que esta postura no equivale a una defensa de Savile, sino a un comentario sobre las dinámicas culturales y morales en torno al escándalo
Again, la sociedad moral que añora Scruton es la que condenó a castración química a Turing.
Las IA son lo que son.
El caso Saville es tan claro que paso de opinar, los hechos están ahi, y encajan con la sociedad moral que tanto le gustaba a Scrouton y demás camaradas, hay denuncias de pedofilia, como de esposas violadas o de agresiones homofobas, a partir de la década de los 70, antes existían pero ni se denunciaban, ni se castigaban.
El delito de violación se castiga en occidente es a partir del siglo XXI, cuando los progres lo descubrieron, porque antes no existían violadores castigados.
Claro, denunciar la hipocresía moral de la izquierda, que hasta hace poco defendía esos actos, y luego monta histéricas inquisiciones moralistas, es estar a favor de la pedofilia.
Por eso dicen, que para entender una ironía, primero hay que ser inteligente.
IA: No hay evidencia de que Scruton haya defendido leyes que penalicen la homosexualidad. Su énfasis estaba en la defensa de la libertad de pensamiento conservador, no en la imposición legal de normas sexuales.
Sí, la tecnología es una cosa seria.
Si hay evidencias que defendió leyes discriminatorias para los homosexuales, en edad de consentimiento o en el matrimonio.
No hay evidencia de que Vlish haya condenado a los que apoyan y validan política y doctrinariamente, dictaduras narcotraficantes que cometen torturas y asesinatos en el presente.
Si hay evidencia que validó políticamente a los que admiran dictaduras como la de Fidel Castro, a pesar de los crímenes cometidos contra los derechos humanos, con casi 70 años en el poder.
Respetas y valoras a los que admiran las dictaduras socialistas. Eso te degrada moralmente hasta los tuétanos, como para dar lecciones al respecto. Porque si bien hipócritamente criticas las dictaduras, al mismo tiempo blanqueas a quienes la apoyan abiertamente y le sirven de sustento, por tanto eres parte funcional del engranaje que valida el totalitarismo y sus crímenes.
No justifico el asesinato político, pero considero que los etarras tienen buenas intenciones.
Y tu a Jiménez Losantos, que como maoísta arrepentido y avergonzado, libra una batalla cultural contra todos los cultores del marxismo, porque conoce desde adentro, toda la maldad que pueden desplegar, y el peligro que representan.
Onaindia fue militante de ETApm durante el franquismo, fue condenado a muerte por Franco, y tras el fin de la dictadura fue uno de los primeros y más radicales críticos del terrorismo etarra, y volviendo a tu mensaje, siempre dijo que la brutalidad de ETA ya existia durante el franquismo.
Así como Jiménez Losantos con los comunistas marxistas maoistas.