¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Bueno, es un daño colateral.
No sé donde ponerlo pero este es otro tal que José Andrés pero en cirujano orfebre
Es de derechas, no se cuanto ni me importa, y la berdadera hixkierda y los de la boina colorá le dan tela porque disque vota a Feijoo
Como si vota al payaso de Stephen King
Él pone el pecho y nosotros no. Él mola y nosotros no tanto
Punto
¿En serio estamos tan tan desnortados?
Nadie la entendió:
Rien ne va plus, non plus ultra, hemos venido a jugar y luego TACO
Malegro Esto es otra película. Vamos a dejar ideologías y afinidades a un lado por un momento.
María Teresa Fernández de la Vega y Soraya Sáenz de Santamaría gozan de profunda formación en derecho y resolvieron razonablemente bien MUCHOS marrones que sus ineptos líderes le endilgaron.
Ambas demostraron ser MUY CAPACES
Ya no existe ninguna de ellas ¿Quién quiere gente eficaz en el efímero contexto de los likes?
Besteiro y Hedilla al ostracismo por sus propios compañeros de cuerda. A veces me cago en mi país no sabéis como, no vamos a cambiar nunca.
En fin
Vamos a dejar que un enajenado les meta una paliza, o peor
Hombre, no, pero manifestarse con guardaespaldas es chocante.
Se supone que estaba la policía para controlar a los violentos, aunque es verdad que no sirvió de mucho.
La organización de extrema izquierda ANTIFA, es declarada organización terrorista, y sus fuentes de financiamiento serán investigadas, al igual que las personas nacionales o extranjeras que hayan tenido o tengan vínculos con esta organización terrorista a nivel internacional.
Wikipedia haciendo referencia a ideas y no a organizaciones inexistentes XD
Antifa es un movimiento político de extrema izquierda,[1][2] antifascista y antirracista de Estados Unidos. Es un movimiento descentralizado y comprende una serie de grupos autónomos que pretenden alcanzar sus objetivos mediante el uso de la acción directa, tanto no violenta como violenta, más que a través de la reforma política.
"Al fascista (todo lo que no sea de izquierda) no se le discute, sino que se le destruye".
Pues toca destruirlos primero. Ahora todo el que se vincule con ese movimiento o se identifique con él, será calificado de terrorista (es decir, criminal que debe ser puesto tras las rejas), con las consecuencias legales que eso implica. Decir que se es de ANTIFA, es como decir que se es de Al Qaeda.
Esperamos que acaben pronto con ese movimiento de violentos y asesinos, que no es una sorpresa que venga de los comunistas, ya que históricamente se dedican a ello. Algunos ejemplos:
Brigadas Rojas (Italia): Grupo marxista-leninista que operó en los años 70 y 80. Cometieron secuestros, asesinatos y atentados, incluyendo el asesinato del ex primer ministro Aldo Moro.
Fracción del Ejército Rojo (Alemania): También conocidos como la Banda Baader-Meinhof. Realizaron atentados, asesinatos y secuestros en nombre de la revolución comunista.
Sendero Luminoso (Perú): Grupo maoísta que causó miles de muertes en su lucha armada contra el Estado peruano. Fue considerado uno de los movimientos más violentos de América Latina.
Jemeres Rojos (Camboya): Bajo el liderazgo de Pol Pot, este régimen comunista provocó la muerte de aproximadamente 2 millones de personas entre 1975 y 1979.
Son totalitarios asesinos comunistas, que se escudan en al estigmatización merecida de sus primos hermanos ideológicos fascistas, para actuar con violencia a la luz publica, alegando que son defensores de causas justas, cuando en realidad son cultores de otro tipo de autoritarismo tan criminal como el fascismo. Como si un asesino se escudara en combatir a los violadores, para actuar con violencia a la luz publica, contra todo el que considere que lo es. Demás está decir el enorme peligro que algo así representa.
.
Espero que siga habiendo jueces y fiscales que cumplan con la ley.
Muchos ahora estarán borrando fotos en las redes sociales y quemando la banderita.
¿Con ese Tribunal Supremo que le está riendo las gracias una tras otra a Trump? Los hay, pero luego elevan los recursos, o como lo hagan, hasta el SCOTUS y se acabó
¿Sabías que incluso han arrestado a jueces? Por ejempo, a un juez por dejar salir a un inmigrante que tenía cita para el trámite de la green card, o sea, estaba cumpliendo LA LEY, por una puerta trasera mientras ICE esperaba para arrestarlo sin ningún tipo de orden
¿Existen demandas del presidente Trump rechazadas por la Corte Suprema?
IA: Algunas demandas recientes de Donald Trump que fueron rechazadas por la Corte Suprema de Estados Unidos:
1. Rechazo a congelar ayuda exterior
Fecha: Marzo de 2025
Contenido: La Corte Suprema rechazó una solicitud de la administración Trump para mantener congelados miles de millones de dólares en ayuda exterior aprobada por el Congreso.
Resultado: El fallo fue de 5-4, permitiendo que tribunales inferiores ordenen el desembolso de los fondos.
Jueces en contra: Alito, Thomas, Gorsuch y Kavanaugh disintieron enérgicamente.
2. Recurso para bloquear una sentencia penal
Fecha: Enero de 2025
Contenido: Trump intentó impedir que se anunciara una sentencia en su contra por el caso del pago a la actriz Stormy Daniels, relacionado con falsificación contable.
Resultado: La Corte Suprema rechazó el recurso de urgencia, permitiendo que el juez de Nueva York siguiera adelante con la condena.
Contexto: Trump fue declarado culpable de 34 cargos por un jurado popular.
Ambos casos reflejan cómo incluso con una Corte de mayoría conservadora, las decisiones no siempre favorecen a Trump, especialmente cuando se trata de límites legales y constitucionales.
¿Le podemos llamar fascismo?
¿Hay demandas o solicitudes de Maduro y del Partido Socialista Unido de Venezuela al Tribunal Supremo de Justicia , que hayan sido negadas o rechazadas?
IA: No hay evidencia pública de que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela haya rechazado peticiones directas hechas por el presidente Nicolás Maduro o su partido socialista. El TSJ ha sido consistentemente alineado con el Ejecutivo, y sus decisiones suelen favorecer las iniciativas del gobierno.
¿Le podemos llamar comunismo?
¿Qué maniobras ha permitido el Tribunal Supremo estadounidense al gobierno de Trump, o a Trump directamente, que hasta ahora se consideraban de dudosa legalidad o constitucionalidad? Te pongo un ejemplo para que te sea más sencillo, ahora el SCOTUS ha dado luz verde al racial profiling
Ejemplos recientes
Profiling racial / sospechas basadas en raza, idioma, ocupación, lugar
En Noem v. Perdomo (también llamado Vasquez Perdomo v. Noem), el SCOTUS dio luz verde a que agentes federales (ICE, Border Patrol, etc.) reanuden detenciones y paradas de inmigración (“immigration stops / sweeps”) en Los Ángeles basadas en factores como “aparente raza o etnia”, hablar español o inglés con acento, tipos de empleo (por ejemplo trabajos manuales), vecindarios conocidos por tener inmigrantes sin papeles, etc.
El tribunal inferior había dictado una medida que prohibía que se basase la “reasonable suspicion” sólo en esos factores.
El SCOTUS suspendió esa medida, con una orden de emergencia (“stay”) mientras el litigio sigue.
En su concurrencia, el juez Kavanaugh reconoció que esos factores no pueden por sí solos justificar la sospecha razonable, pero que “en conjunto con otros factores relevantes” podrían entrar dentro de lo que denomina “reasonable suspicion”.
Este tipo de decisión básicamente relaja algunos límites previos sobre lo que cuenta como sospecha razonable, abría la puerta para lo que los críticos llaman profiling racial.
Mayor autoridad para despedir miembros de comisiones independientes
Hay varias decisiones o permisos del SCOTUS dando al gobierno margen para remover (firing) miembros de agencias independientes, lo que antes se consideraba más restringido por precedentes legales. Algunos ejemplos:
Permitir que el presidente remueva miembros demócratas de la Consumer Product Safety Commission que habían sido nombrados previamente por Biden, a pesar de que tenían términos con cierta protección legal. El SCOTUS levantó una orden que bloqueaba esas remociones mientras se litigaba.
Decisiones similares para miembros de la National Labor Relations Board (NLRB) y la Merit Systems Protection Board (MSPB).
En esos casos, el tribunal no necesariamente ha dictado como definitivo que todas las removals sean legales, pero sí ha permitido al ejecutivo proceder, suspendiendo los bloqueos judiciales que impedían esas remociones mientras los casos siguen su curso. Eso amplía de facto el poder presidencial contra la independencia institucional de ciertas agencias.
Reducción masiva de la plantilla federal
En julio de 2025, Trump emitió una orden ejecutiva para hacer recortes importantes en la plantilla federal (federal workforce), autorizando despidos o reducciones (“reductions in force” o RIFs). Un juez federal había bloqueado la implementación mientras se revisaba su legalidad. El SCOTUS concedió una suspensión de esa orden judicial, permitiendo seguir adelante con los recortes mientras dura la apelación.
Uno de los argumentos del gobierno es que esas decisiones internas del ejecutivo para planificar recortes son parte de su autoridad administrativa, y que bloquearlos generaría un daño irreparable si la decisión es legal.
Limitación del remedio de injunciones universales (“universal injunctions”)
En Trump v. CASA, Inc. el SCOTUS sostuvo que los tribunales probablemente no tienen autoridad para emitir injunciones universales tan amplias (que bloquean la aplicación de una orden ejecutiva para “todos”, no sólo para quienes tienen standing en el litigio) más allá de lo necesario para otorgar alivio a los demandantes con standing.
Esto significa que podría haber menos vías para que cortes bloqueen políticas presidenciales para todo el país si los demandantes son limitados o no perfectamente representativos. En otras palabras: menos capacidad de frenar políticas generales del ejecutivo mediante demandas individuales o locales.
¿Por qué son maniobras importantes?
Cambian la interpretación práctica de lo que es constitucional: los criterios previos sobre igualdad, derechos civiles, protección frente a discriminación se ponen en tensión.
Permiten al gobierno actuar con mayor margen mientras los casos judiciales siguen, lo que puede generar efectos casi permanentes aunque al final un tribunal pueda declarar algo inconstitucional.
Aumentan la incertidumbre legal, especialmente para comunidades vulnerables, agencias independientes, empleados federales, etc.
Refuerzan la idea del uso del “shadow docket” (órdenes de emergencia o provisionales del SCOTUS sin argumentos escritos extensos ni deliberaciones públicas completas) para decisiones de gran alcance.
Que la Corte Suprema de Justicia, "enteramente al servicio de Trump", no impidiera a petición directa suya, que suspendiera la condena en New York por un delito que lo obligó a compadecer personalmente por semanas a un juzgado, y se convirtiera en el primer expresidente de USA condenado por un tribunal, resulta algo no importante para Trump XD.
Y como esa, hay muchas sentencias más, por solo citar algunos ejemplos.
Lo demás se puede matizar y debatir. Por ejemplo, que un agente migratorio vea a un moreno hablando hindú o una mujer con un burka, y en base a ese perfil le pida los papeles para verificar que está legalmente en el país, supuestamente es algo tan terrible, que demuestra que la CSJ está arrodillada a Trump.
Bajo ese criterio, en España la cosa está peor que en USA, un rato largo:
El discurso de odio de la izquierda condenando el odio que produce odio a los que odian:
"No puedo tolerar su discurso de odio", que traducido en el lenguaje progre, es no tener el mismo discurso de la izquierda.
Los monstruitos creados por el verdadero discurso de odio de la izquierda:
Al "fascismo" (criptos nazis y demás equivalentes) no se les discute, se les destruye.
En España eso de que al fascismo (todo lo que no sea izquierda) no se le discute, sino que se le "combate" (eso de que se le destruye suena feo), está al orden día en la política española. Perfectamente alguien podría asesinar, por ejemplo, al "cripto-nazi", inspirado en esa creencia de la izquierda, que la violencia extrema se legitima ante "fascistas", y fascista es cualquiera, porque se convirtió en un significante vacío.
La izquierda repartiendo carnets de nazis a todos, y por supuesto, matar nazis que difuminan el odio, no es malo.
Ndongo es un nazi porque dijo que una mujer había hecho una felación para obtener un cargo, entonces odia a las mujeres, y por tanto es un nazi.
Antes he visto First Dates, ya sabéis, ese programa de citas a ciegas que ponen en Cuatro y que presenta Carlos Sobera.
Uno de los participantes era un chico de 18 años, bastante alternativo, que ha contado que vive en Ávila y que allí la mayoría de la gente tiene más de sesenta años y es superfascista.
Supongo que ha querido decir que sus vecinos son demasiado tradicionales para él, pero el término superfascista creo que es bastante representativo de lo que dices: hoy fascista es quien te salga de las narices.
Aparte, han juntado a un marroquí de 21 años, tiktoker bastante conocido al parecer entre los adolescentes y residente en Almería, con una chica de 19 que vive en Badajoz.
Al final se han gustado, pero él le ha puesto condiciones: para ser su pareja, ella tiene que convertirse al islam, ponerse un velo y pedir perdón por no ser virgen. Desgraciadamente ella ha aceptado. Pero bueno, espero que el programa lo haya visto mucha gente para que no se nos olvide lo que es el islam.
Obviamente yo ya lo sabía, pero a pesar de ello he flipado bastante.