¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En varios de estos libros se habla de la Gran Promesa Incumplida. La exposición es como sigue: nuestros padres nos dijeron que estudiando y esforzándonos llegaríamos lejos, pero al final, a nuestros cuarenta años, miramos atrás y nos sentimos engañadas. No se ha cumplido lo que nos prometieron. Voy a ponerlo en un libro.
A mí me flipa que puedas estar trabajando en El País y creas que te engañaron, cuando tu padre (hablo del de Noelia, según su propio asiento en el volumen) era empleado de una fábrica de cocinas y pronunciaba mal algunas palabras sencillas. Esther L. Calderón trabaja en Mediaset y Nuria Labari, en Movistar. Hombre, amigas, hay cosas peores.
Leemos: “Esos hijos de los ochenta a los que prometieron un reino por méritos…” ¿Quién prometió qué? Nadie prometió nada, porque nada puede ser prometido. Simplemente hay una fórmula bastante eficaz de llegar a algo en la vida, que es trabajar, toda vez que tu padre no se apellide Cebrián o Zapatero, y esa fórmula está certificada en su éxito por miles de ejemplos en, como poco, tres o cuatro generaciones de españoles. La propia Noelia reconoce un hogar (ella y su pareja) con 5.000 euros de ingresos mensuales, lo que la situaría en la parte alta de la tabla. ¿Cómo que no funcionó el mérito, el trabajo y la huida?
Pero es una jodienda que una ley deje unos "flecos" tan evidentes con los que hay que tragar porque hombres anteriores fueron injustos con las mujeres, la ley del péndulo en todo su esplendor.
Este hilo es un ejemplo de ello, hay opiniones en las que no les parecían mal del todo esos daños colaterales... Hasta que le toca a uno mismo, claro.
Si hasta Soto Ivars reconoce que la ley tiene cosas buenas, que es necesaria, es porque antes había un problema social que no estaba reflejado en el Código Penal, problema social que SOLO sufren las mujeres.
También es evidente que está ley genera incentivos a denunciar falsamente, de esto supongo que va el libro de Soto Ivars, igual que no incluye el problema de violencia en parejas homosexuales. Debería ser fácil, en un país civilizado, mantener una ley que proteja a mujeres agredidas, y en casos extremos asesinadas, evitando generar consecuencias no previstas y no deseadas.
La vida del hombre vale menos que el de la mujer.
De cada 10 homicidios, 7 son contra hombres. Existe mucha mas posibilidades de ser asesinado siendo hombre, que mujer. ¿La causa? Locos o delincuentes asesinos. Sólo en el caso del feminazismo se dice que el hombre asesino de una mujer, es una persona normal y plenamente consiente de sus actos, y que son asesinos producto de un sistema social que les dice que matar mujeres está bien.
No, el que mata a su mujer, es un puto loco que tiene los procesos químicos del cerebro vueltos mierda.
¿Que te arruinen la vida con una denuncia falsa no es violencia?
Sobre todo en una época en que para algunos y algunas incluso el debate político es violencia.
Sí, y «El hombre rebelde» de Camus pudo ser instrumentalizado por la prensa burguesa.
Soto Ivars es el dedo, no la luna.
Again, hay muchas mujeres maltratadas que no denuncian, y hay hombres que tras una denuncia falsa siguen con su vida, aunque sea una acusación diferente tienes a futbolistas como Asensio, cuyo único problema es jugar en el Real Madrid.
2 Camus nunca fue un favorito de la derecha, menos de la extrema derecha, defendió sus ideas al margen que gustasen o no.
Soto Ivars no puede no saber que está siendo usado por gente que niega que haya mujeres maltratadas, si no dice nada...
El político decide exponerse a esas denuncias por su ambición de poder. El padre no puede decidir eso, y afecta a los mas importante e intimo que puede tener una persona, que es su familia.
Negar que hay mujeres maltratadas por hombres, es tan ruin como negar que hay hombres a los que les destruyen la vida con denuncias falsas.
No existe una estructura de formación social de la conciencia que induzca al hombre a matar mujeres sólo por ser mujeres, al menos que se hable del Islam y no de occidente. Quien mata a la mujer, es un psicópata o un sociópata, y se trata de un problema de inseguridad ciudadana y salud mental.
Ambas razones pueden ser ciertas, pero son extremadamente minoritarias y no justificarian ni la extension, sucede en casi todos los paises, ni la cantidad, hay otra razon, politica o cultural o social, a elegir, que es como se han relacionado y se relacionan hombres y mujeres, quizas tambien parejas homosexuales, en pareja, y esta relacion SIEMPRE ha sido discriminatoria para la mujer, convertida en objeto de parir y cuidar y dar placer al hombre, y cuando hoy hay mujeres que no aceptan ese rol hay algunos hombres que no aceptan el cambio.
Es uy legitimo no aceptar esto, pero entonces no aceptas el concepto de violencia de genero.
Tampoco justificarían que el 70% de los asesinados sean hombres. A nadie le enseñaron en el mundo cristiano occidental moderno, que matar mujeres por el simple hecho de serlo, fuese algo aceptable o entendible. Eso es una falacia progre basada en su visión estructuralista colectivista de la sociedad.
Y por cierto, hay mujeres que son unas verdaderas diablas, y que el papel de victimas les queda muy mal. Esa época donde eran tutoriadas por el hombre pasó hace más de medio siglo, cuando se incorporaron al mercado de trabajo en el desarrollo capitalista, y comenzaron a generar sus propios ingresos al margen del tradicional hombre proveedor.
Es decir, hacer compatible animar a denunciar a las víctimas con disuadir de denunciar a las que no lo son. Las matratadas no han de tener miedo a que se les resuelva su denuncia como falsa pero hay que dusuadir de denunciar a mala fe.
Complicado.
Y los criptofachas aplaudiendo con las orejas.
PS: ¿Y qué solución propone?
Pues como pasa con cualquier otro tipo de denuncia. Nada excepcional.
Las medidas cautelares que afectan al denunciado no son iguales.
Hay que escuchar cuando existe una preocupación. Si no existiese esa preocupación, no habría Soto Ivars. Soto Ivars simplemente sabe que hay tema y tira de él. Para nada lo crea de la nada con su libro.
No es muy distinto de lo que le pasó Rosell, p.e.:
Es algo que ocurre cuando los procesos no funcionan correctamente, o se tergiversan de forma torticera, o hay negliencia de la justicia, pero no es un defecto inherente de la Viogen.
En lo que estamos de acuerdo es que el capullo criptofacha de Juan Soto ha pillado un filón.
Edito tras una búsqueda rápida:
"En España, durante el segundo trimestre de 2025, se dictaron 13.383 sentencias condenatorias en casos de violencia de género. El número total de sentencias dictadas ese trimestre fue de 16.206, de las cuales 2.823 fueron absolutorias".
Así a bote pronto, un cálculo guarro:
25.000 denuncias en 1 trimestre
De las cuales:
13.383 condenatorias
2.823 absolutorias
La resta arroja 8.794 no admitidas o sobreseídas
Potencialmente tendríamos 2.823 + 8.794 = 11.617 denuncias falsas.
Pero el Poder Judicial tiene estos datos:
"Entre 2009 y 2023, el promedio de denuncias falsas con sentencia condenatoria se situó en el 0,0069% del total de denuncias presentadas"
De ahí el datos del 0,01% de denuncias falsas
Está claro que hay muchas más. Pero eso pasa también con otros tipos de denuncias.
¿Qué hacemos para tener en cuenta la posibilidad de las denuncias falsas?
¿No aplicar cautelares?
¿Dejamos al supuesto maltratador con la mujer y si fuera el caso con los hijos hasta la sentencia del caso judicial?
Está la realidad y luego estás tú
Tan difícil es entender que hay que buscar un equilibrio entre el DERECHO de una mujer que denuncia a recibir apoyo de la ley, y el DERECHO del hombre denunciado a que se respete su presunción de inocencia?
Pero no es algo específico o exclusivo de la ley VioGen, como algunos pretenden establecer de forma torticera y falsaria.
¿En cual otra ley se acuerdan medidas preventivas de forma sumaria discriminando por género del denunciante?
Usted puede denunciar por el interés superior del niño, pero sólo si no es hombre; si tiene mala suerte de ser hombre, ahí el interese superior del niño se vuelve inferior a lo que se tiene entre las piernas, pese que los filicidios son mayores en las mujeres. La vida de un niño vale menos que la lucha dialéctica de la izquierda contra el patriarcado que sostiene el capitalismo.
El maltrato psicológico también es violencia, y ahí me parece que las mujeres no se quedan atrás a la hora de ejercerlo.
Soto Ivars también defiende sus ideas gusten o no, y el tema no es que la derecha o la extrema derecha utilicen o dejen de utilizar a Camus o a Ivars, sino que ambos han sido atacados por denunciar injusticias. Atacados por la izquierda, sí. De hecho, a día de hoy la izquierda sigue sin perdonar a Camus.
Leyéndoos a algunos parece como si Soto Ivars tuviera que pedir perdón por escribir su libro (que no habéis leído) y retirar todos sus ejemplares. Sartre estaría orgulloso.
Por supuesto que las mujeres maltratadas tienen que denunciar, y por supuesto que hay que poner en duda cada denuncia sencillamente porque hay que demostrarla. No hay Estado de derecho sin presunción de inocencia. Y son, o deberían ser, compatibles las denuncias de maltrato con la lucha contra las denuncias falsas.
Dos matices, que izquierda no perdona a Camus?, probablemente una izquierda stalinista, la gran mayoría de izquierdas, desde socialdemócratas a anarquistas pasando por verdes, troskos y demás cuatro gatos, son mucho más de Camus que de Sartre.
Soto Ivars tiene todo el derecho del mundo a escribir de lo que quiera, yo opino que en su libro, que no leeré, y en sus declaraciones lanza un discurso vendible para los negacionistas del maltrato a las mujeres.
Este debate, del que me salgo, lo ha resuelto perfectamente Miro, "yo no me cambio de acera por miedo a una mujer", no hay más
https://www.elconfidencial.com/television/programas-tv/2025-11-25/directo-al-grano-gonzalo-miro-violencia-genero-tve_4254422/
Y por enésima vez estoy convencido que la LIVG debe cambiarse en función de sus resultados
Todas esos hijos de puta zurdos que nombras admiran la dictadura cubana con 70 años en el poder, tanto los de Camus como los de Sartre.
Colectivista. Culpas colectivas. Me recuerda cuando en la URSS decían que los psicópatas y asesinos seriales eran cosas del capitalismo, que eso era imposible en el socialismo, porque eran las estructuras sociales culturales de la burguesía los que los generaban. Cuando se detectaron, los ocultaron para "no hacerle el juego a la derecha". Era mejor que sufrieran y murieran personas inocentes "para no hacerle juego a la derecha". Estructuralismo zurdo.
El hijo de puta de Chávez prohibía las denuncias públicas de corrupción por parte de sus seguidores, porque "no había que hacerle juego a la derecha". La misma putrefacción inmoral que tiene Vlish, que ahora sí demuestra su atavismo maoísta de justificar hacer sufrir inocentes para que la propaganda de su asquerosa ideología aparezca como "impoluta" y no se vea afectada. La crueldad e inmisericordia propias de la izquierda. Hijos de Puta.
Cuando tienen obvia superioridad física (hombres viejos o discapacitados o muy pasivos) vaya que se aprovechan.
A ver si no cambias de acera si te topas con estas locas zurdas.