¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En lugar de eliminar las medidas preventivas, que en algunos casos seguro que generan injusticias, pero en muchos otros salvarán vidas, lo que habría que hacer es acelerar todo lo posible la resolución de este tipo de casos, y que las medidas preventivas sean lo más breves posibles, y además actuar de forma proactiva desde el Estado para que los agravios de este tipo, aunque sean el 0.1 o el 1% (da igual, un caso ya es suficiente), no queden impunes. Para denuncias contra la violencia machista o contra cualquier otro tipo de delito. Se me viene a la mente el caso de Jesús Vázquez, por ejemplo, creo que fue en los '90, y finalmente no se pudo demostrar su culpabilidad. Pero, ¿qué pasa si a un posible pederasta se le deja en la calle?
Y me vale para Begoña o para un señor.
El auge de expresiones antieuropeas se alimenta en parte a ese talibanismo de la dialéctica izquierdista que tiene a muchos jóvenes odiando incluso el mundo democrático y mirando con las dictaduras ruesa. La izquierda es culpable en buena medida de todo.
Caso práctico. Begoña va a una comisaría y dice que Pepe la agrede en su casa.
Hace 30 años: Begoña interpone una denuncia, se queda en casa de Pepe hasta que Pepe reciba por correo la denuncia, o tiene que llamar a un familiar fuertote para poder recoger sus cosas de su propia casa e irse a la de de un familiar o amistad. Espera unos meses hasta que se demuestra que Pepe es culpable. Mientras tanto tiene que cuidarse de Pepe, ya que supone una amenaza física para ella. Y si tienen hijos, también para ellos.
Hoy: Begoña interpone una denuncia y se toman medidas preventivas para mitigar el riesgo de que Pepe mate a Begoña y, en su caso, a sus hijos. Pepe puede ser inocente, si lo es es injusto para Pepe, y para sus hijos.
En comisaría no son adivinos. ¿Qué es lo mejor? ¿Prevenir aun a riesgo de cometer algunas injusticias o asumir palizas y muertes a las que sí son mujeres maltratadas, que son la mayoría de las que denuncian, y minoría entre las que no denuncian?
Obviamente la seguridad de la mujer es la prioridad.
https://i.ibb.co/YTQ6Z0hH/DF.png
¿Por? Si hay una denuncia de pederastia sobre un profesor de colegio, ¿esperamos a la sentencia?
Sí, lo de "en proceso de toma de decisión de denunciar" y lo de que "el procedimiento judicial haya quedado archivado o sobreseído" es muy divertido.
Bueno, no.
Os traigo una cosa loquísima: la crítica de un libro escrita por alguien que se lo ha leído:
Así que el tal Daniel Gascón dice que Soto Ivars ni niega, ni minimiza la violencia machista, que esto es una falacia; que no identifica las denuncias que no terminan en condena con las falsas, sino que hace todo lo contrario; que es absurdo afirmar que su libro "da alas a la ultraderecha", que más bien lo que da a alas a Vox es dejar que sea solo ese partido el que hable de este tema.
Y todo esto después de haberse leído el libro. ¡Qué poca vergüenza!
Qué será lo siguiente: ¿decir que igual Soto Ivars tiene algo de razón?
Bueno, en este foro he leído que el libro de Soto Ivars minimiza cuando no niega la violencia machista; que identifica los archivos o absoluciones con denuncias falsas; que "su libro es y será usado por la extrema derecha"; y todo esto por parte de gente que alardea no solo de no haber leído el libro, sino también de que no lo va a leer.
Pues hombre, no será un foro de charos justicieras, pero de hecho a veces es incluso peor
Pero buen intento de desviar la atención
En fin.
Mi crítica es
1.- El dato del 30% de denuncias falsas es totalmente anticientifico, se basa en lo que le dice un abogado amigo, puede ser un 60% o el 3%.
2.- No da ninguna idea de cómo calcular el problema, se limita a criticar el dato oficial, que yo creo que es irreal, pero que si se basa en un elemento objetivo.
3.- Creo que abrir un debate sobre denuncias falsas es legítimo y necesario, PERO necesariamente debe incluir a quienes niegan que exista la violencia de genero, aunque sea porque para ellos TODAS las denuncias son falsas.
Y en este foro y en este hilo se ha defendido que no existe la violencia de género, con un atronador silencio del sotoivarismo ilustrado.
Defender a un autor y a un libro por motivos que en este foro no se han utilizado, con una excepción, es pelín manipulador.
Es el enésimo medio de izquierdas que propaga el bulo de que el libro de Ivars niega la violencia machista.
Pero no pasa nada, no es importante.
Por favor, es un dato estimado por gente que ha estudiado muchos años el tema. Está más que explicado en este hilo.
Lo que es totalmente anticientífico, como tú dices, es opinar tan alegremente sobre un libro que no se ha leído.
Madre mía. Este debate empieza a ser demasiado surrealista.
Soto Ivars debería haber dedicado un capítulo de su libro a hablar de Vox. Bueno, varios capítulos. Bueno, todo el libro debería hablar de Vox. Debería ser un libro sobre Vox.
Por cierto, Vox no dice que todas las denuncias sea falsas, lo que dice es que no existe la violencia de género, sino que en su lugar habla de una violencia intrafamiliar. A ver si nos centramos.
Toma ya. Así que como sotoivarista, al no haber respondido a nosequién nosecuándo que sí, que la violencia de género existe, esto me convierte en sospechoso de simpatizante de Vox y criptofacha.
En fin. Buen nuevo intento de desviar la atención
¿Una excepción? Por favor, Fodel, ¿de verdad me vas a hacer citar todos los mensajes en los que algunos habéis escrito todo lo que he señalado?
¿Como este por ejemplo?
¿Esta es la excepción de la que hablas?
Tápate un poco, anda.
Vox critica el concepto de violencia de género porque en si mismo resulta una estigmatización del hombre ante la ley como "agresor por naturaleza", como decir que los negros deben tener otro tratamiento legal, porque estadísticamente cometen más delitos y estructuralmente su cultura afrodescendiente tiende a la violencia. La violencia intrafamiliar en un concepto más amplio que no distingue el género del agresor, sino que sanciona toda forma de violencia que se produzca dentro de la familia, ya sea de los padres hacia los hijos, o entre las parejas, así no se discrimina entre las victimas de la violencia.
Otro negro denunciado por acoso.
https://elpais.com/sociedad/2025-12-10/muere-una-mujer-en-catarroja-tras-tres-dias-en-la-uci-por-una-brutal-paliza-de-su-pareja.html
La paliza y la muerte es indudable, el agresor, presuntamente negro, es presunto agresor.
El agresor era moro, y estadísticamente los moros tienden a cometer mas delitos que los nativos, porque su estructura cultural islámica les enseña a tratar a los mujeres como objetos. Por tanto, la ley los debe tratar de manera diferente, separada de los nativos.
La únicas muertes que le duelen a los zurdos, son aquellas que van acorde con legitimar su narrativa ideológica. El resto, aunque sean niños inocentes, no les preocupa en lo más mínimo. Lobos con piel de oveja
Muere una mujer en Madrid tras precipitarse de un décimo piso con sus dos hijos, en estado grave
Los menores son atendidos en el Hospital Universitario 12 de Octubre y en el Hospital Infantil Niño Jesús
https://elpais.com/espana/madrid/2025-12-06/fallece-una-mujer-en-madrid-tras-precipitarse-de-un-decimo-piso-con-sus-dos-hijos-en-estado-grave.html
La ley para prevenir que las mujeres maten a los hijos, porque culturalmente consideran que les pertenecen, se necesitan pero para ayer, ya que estadísticamente asesinan mas a los hijos que los hombres.
Fue el niño quien agarró a la hermana y la madre y se lanzó para joderlas
Sí, el comentario es deleznable, pero si el asesino hubiera sido el padre habría neones en las calles con "Violencia Vicaria" en full display, e iban a dar absolutamente igual las razones de fondo
Y que hay padres que matan a sus hijos para hacer daño a la madre, no siempre, parece una obviedad, como hay madres que por depresión, no siempre, matan a sus hijos.
La diferencia es que los padres que matan a sus hijos se consideran, automáticamente, culpables de violencia vicaria, mientras que las madres son, automáticamente, depresivas porque, oh sorpresa, la violencia vicaria no les aplica, sólo a los hombres
Todo entorno Vox, añado. Y bastante conocido desde hace tiempo.
Nada de acuerdo con los automatismos, una mujer puede matar a sus hijos para joder al padre, pero las estadísticas y probabilidades son las que son.
Ya lo dije, los tics son Voxeros y su alter ego es el demente y oligofrénico del Dioni.
Ya nada extraña.
No, de nuevo no. Las estadísticas son que si un padre mata a los hijos se cataloga, automáticamente, como violencia vicaria. Entonces son estadísticas que se alimentan a sí mismas. Es violencia vicaria porque el padre mata a los hijos porque es violencia vicaria
Es un automatismo que está incluído por defecto en su definición, por lo que lo hace imposible de "desautomatizar". Es como lo de la violencia de género, que nace siendo una ley que defiende a la mujer en la pareja de violencias, físicas, verbales o psicológicas, por el hecho de ser mujer, y ha acabado siendo cualquier forma de violencia hacia la mujer en la pareja, por el motivo que sea
Entonces, claro, es IMPOSIBLE que las estadísticas no reflejen lo que reflejan, por definición