¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Irán
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No solo cuñao oligofrénico, sino que se regodea en la intervención de los genocidas sionistas y ukronazis en las manifestaciones terroristas.
Todo un carácter, hay que decirlo.
Delicioso documento
Me regodeo POCO
Pero dame tiempo
Vale la pena repasar la operación Ajax y entender en que consistía.
Pero lo más irónico es que los ayatolas llegaron de la mano de la CIA y MI5 para evitar que se asiente la izquierda que es la que provocó en gran medida el acabar con la dictadura del déspota criminal del Shah y cuyo hijo ahora quieren volver a colocar desde EEUU.
Miel sobre hojuelas ¿Verdad?
Pues sí, la oligofrenia es la señal de nuestros tiempos, más aún por aquí...
Como idea loca, eh
Pa que se lo cuentes a tu colega
También a los oligos hay que explicarle las cosas bien detalladas, pero no se van a enterar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Muerte_a_América#:~:text=Véase también: Relaciones entre Estados,que les sacaría de Teherán.
Quemáis dos McDonalds más y lo solucionáis todo. Ánimo
Oligos, escuchad.
No, si a la astróloga yo la escucho desde hace tiempo
Que ahora dice que no es western de esos, no sé, ella sabrá
Pero, como todos los que traes, ella no me escucha a mi porque me tiene bloqueado
Si quisiese que la escuchase no haría eso así que no insistas en traer siempre la misma pringue que ella solo le canta su canción a quien con ella camina
Aquí el que habla es el ministro de exteriores siguiendo las pautas del líder religioso
Pues sí, no sabemos que va a pasar. Igual en un rato el que cría malvas eres tú.
La teocracia iraní es claramente de izquierdas y se sitúa en el espectro político más o menos entre el Opus Dei y los Legionarios de Cristo.
Franco también era económica (y socialmente) intervencionista, pero muy de izquierdas no era. Que me da igual, hay regímenes de izquierda, que no voy a enumerar por archisabidos, absolutamente vomitivos, pero, en principio, es raruno que una teocracia sea izquierdista.
A no ser, claro, que el gordito pelopincho de Corea (el Cebado Líder) tenga un hijo que sea "El Sagrado Líder".
Cierto es que hay ciertos supuestos zurdos (más bien "hippies de fin de semana" o "izquierdosos de escaparate" les llamaría yo) que apoyan a Irán, al ISIS o a cualquiera que ellos interpreten que son anti estadounidenses.
Y también está el tema de que "los extremos se tocan" ... ellos sabrán, porque al final se quedarán ciegos
Y, por último, está Irene Montero, que simplemente es gilipollas.
Me parece absurdo entrar en un debate nominalista porque todos sabemos que Irán padece un régimen autoritario islamista radical con todo lo que eso implica. Como igual de absurdo es negar que hay una parte importante de la izquierda que lo apoya, como muy bien explica esta chica iraní:
Una izquierda representada por la transformer, Barbie Gaza o Irene Montero.
Y por cierto, no basta con decir que Irene Montero es gilipollas. Para empezar a mí no me lo parece. Me resulta bastante lógico que trate de desviar la atención sobre la brutal represión que ejerce el régimen de los ayatolás porque recordemos una vez más que su parejo, Pablo Iglesias, estuvo trabajando para la televisión del Gobierno iraní presentando un programa en el que ella misma participó:
Es lo que Pablo llamaba “cabalgar contradicciones” y se quedaba tan ancho.
Pero es que ella además representa a un partido político, Podemos, que hasta donde yo sé no solo no se ha desmarcado de sus palabras, sino que las suscribe.
O lo mismo Franco SÍ tenía componentes de izquierdas, económicamente (la influencia de la Falange etc). Al menos inicialmente, luego tuvo un período de cierta liberalización (con la influencia del Opus).
Al franquismo se le suele etiquetar como fascista, y el fascismo amaba la intervención estatal. Como dijo Mussolini, inventor del fascismo, "Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado".
La extrema derecha y la extrema izquierda son estatistas. Por eso son enemigos de los liberales.
Mejor imposible.
Ya, bueno, yo conozco a un par de camellos que votan a VOX, a ver si expulsan de España a su competencia extrenjera, ergo la derecha es pro-narcotráfico.
Lo que define a un regimen es la ideología que profesa y su aplicación, y así, CUALQUIER regimen tradicionalista (y no se me ocurre nada más tradicionalista que una teocracia) es de ideología de derechas (de ultraderecha diría yo)
Luego, aunque haya mucho tolai que piense y aplique eso del "enemigo de mi enemigo es mi amigo" no convierte al enemigo de tu enemigo en tu compañero de partido o de ideas.
Findeton ¿Conoces algún estado que no intervenga (no solo economicamente, sino de todas las maneras posibles) en la vida de sus ciudadadanos? Para eso son las leyes, para regular e intervenir y cualquier estado se gobierna con leyes, asi que cualquier estado, desde la Argentina de Milei a la China de Xi Ping, pasando por los US de Trump, son socialistas. Asi que, para tu manera de pensar la unica forma de gobierno no socialista sería el anarquismo absoluto (pero no solo anarquismo economico, sino integral).
Y, tío, el liberalismo es mucho más amplio que el liberalismo económico. el que solo persigue la libertad de mercado no es liberal, como mucho, neocon.
Una teocracia es un totalitarismo, mas cercano a lo que es China o Cuba, que lo que es cualquier democracia liberal. Por tanto, conserva el talante iliberal de la izquierda.
Los socialistas desplazaron de la izquierda a los liberales a principios del siglo XX, y los ubicaron a la derecha "reaccionaria". Lo de neocons es simple fachada de su talante estatista. Negar los derechos económicos por imposición del estado, también afecta los derechos civiles y políticos individuales. Si estas de acuerdo en que el estado afecte la libertad económica, no eres liberal de ningún tipo. Para robarle sus bienes a alguien, primero tienes que negarle el derecho a oponerse a ello y protestar.
Pero yo diría que el liberalismo no nació pensando en regresar al tiempo de los cazadores recolectores que eso es una perversión a posteriori.
Pero desde luego la libertad económica (que no el libertinaje) es solo una vertiente a respetar, no más importante que la libertad de conciencia, la de asociación, la de información, etc, etc. Por eso a mi me parece que los que solo hablan de libertad de mercado y de lo mucho que les roban con los impuestos no son liberalesmo. Pero yo, como el Robe, quiero a los animales.
Y al animal que más quiero es al buitre carroñero
Y aún más cercana al nazismo o al fascismo.
Sí, al nacional socialismo.
Tiene la misma credibilidad que una crónica de un partido del Real Madrid vs Barcelona escrita por Tomás Roncero.
Y, ojo, que yo soy el primero que dice que todos los regímenes marxistas que han existido han sido tiranías de la peor calaña que te puedes echar a la cara (que yo sepa, por lo menos) pero lo mismo pienso de las dictaduras totalitarias de derechas, de las teocracias o de las dictaduras pretorianas (de carácter eminentemente militar).
Un cabrón es un cabrón, use hoces, martillos, fascios o cruces gamadas. Y no se puede utilizar a unos para combatir a los otros, ese error ya lo cometió la derecha moderada alemana en los años veinte del siglo pasado.
Sin embargo si que coincido en una cosa contigo, Diony, las tiranías más peligrosas son las de "partido único", son las más difíciles de extirpar. Digamos que una tiranía es un cáncer y una tiranía totalitaria es un cáncer con metástasis, que en poco tiempo, habrá extendido su veneno por toda la sociedad.