Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

1211021112113211521162118

Comentarios

  • Pero qué estupideces dices, si esa es la conclusión que sacas es que realmente eres oligofrénico.
  • El mercado de la vivienda NO es libre, ni puede ser libre, lo que algunos quieren es que el estado determine el precio, y algunos decimos que la consecuencia es disminuir la oferta, ergo empeorar la situación de los inquilinos.
  • ChatGPT escribió :
    Euskadi construyó desde 1981 más de 110.000 viviendas protegidas con dinero público. De esas, hoy solo 28.000 siguen siendo de alquiler público, el 2,6% del parque total vasco. Las demás se vendieron y con el tiempo salieron al mercado libre, liquidando el activo que el Estado había creado.

    Si todo ese stock histórico se hubiera mantenido como alquiler permanente, Euskadi tendría hoy unas 110.000 viviendas públicas en alquiler sobre un parque total de 1,08 millones, es decir, alrededor del 10% del total. La media europea está en el 8%, Francia en el 10%, Suecia en el 11%. Euskadi estaría en ese grupo, muy lejos de donde está ahora pero también lejos de los líderes históricos: Países Bajos con el 30%, Austria con el 24% o Dinamarca con el 20%, países que llevan un siglo sin vender su parque social.

    Dicho de otra forma: con la misma inversión que se hizo, pero cambiando solo el régimen de tenencia, Euskadi habría cuadruplicado su parque de alquiler público respecto a hoy, pasando del 2,6% al 10% del parque total, y habría superado la media europea en lugar de quedarse muy por debajo.

    Curioso.
  • Uso de dinero público para beneficio privado, algo que puede y debe prohibirse.
  • editado 17 de febrero PM

    Es decir, que depender de subsidios del estado para adquirir una vivienda, implica nunca tener la propiedad de la misma, ni heredarla ni transferirla, algo así como en Cuba. Interesante criterio, el de que los ciudadanos sean esclavos del estado de por vida, y nunca sean dueños de su hogar.


  • Es decir, el estado promueve y construye viviendas que son y serán siempre publicas, y las alquila a sectores con menos renta, reduciendo la demanda y favoreciendo el acceso a quien más lo necesita.

    En Europa este tipo de alquiler público llega al 30% pero la medía está en torno al 10%, en España no llega al 3%%.
  • Diony escribió : »
    Es decir, que depender de subsidios del estado para adquirir una vivienda, implica nunca tener la propiedad de la misma, ni heredarla ni transferirla, algo así como en Cuba. Interesante criterio, el de que los ciudadanos sean esclavos del estado de por vida, y nunca sean dueños de su hogar.


    Eso es lo que implica un alquiler, exacto.


  • Entiendo perfectamente por qué ni PP ni PSOE movilizan todos los recursos posibles para solucionar un problema que se está llevando por delante varias generaciones, lo que no entiendo que sigan teniendo +50% del voto. La mayoría viene por los rangos de mayor edad, especialmente jubilados.

    Sin-t-tulo.png

    https://www.esade.edu/ecpol/es/blog/la-pobreza-relativa-de-la-juventud-en-espana-emancipada-vs-viviendo-en-casa-de-sus-padres/
    La proporción de jóvenes emancipados —definidos como quienes no conviven con ningún progenitor en el hogar— ha descendido del 37,5% en 2015 al 27,0% en 2025. Casi tres de cada cuatro jóvenes de 16 a 34 años viven hoy con al menos uno de sus padres. ¿Qué implicaciones tiene esto para la pobreza juvenil? Los jóvenes que conviven con sus padres disponen de los ingresos del hogar familiar, lo cual por definición eleva su renta equivalente. Que presenten menores tasas de pobreza es esperable. Lo relevante es el tamaño de la brecha, su persistencia en el tiempo, y sobre todo el hecho de que un grupo haya mejorado de forma sostenida mientras el otro no.

    Esto es lo que va a tumbar al gobierno y llevar a los extremistas al poder.
  • editado 18 de febrero PM

    Puede llevar a extremistas al poder, como a comunistas, terroristas y separatistas. Cuidado.

    Un ejemplo de lo que hacen los extremistas:





  • Esto ya no es una caída de caballo, es otro sociata iniciando su viraje al fascismo.

    Qué razón tenía Stalin cuando hablaba de socialfascismo.
  • editado 18 de febrero PM





    Curiosa esta época que vivimos. Se alerta mucho sobre el fascismo, que en realidad hace tiempo que no existe, y se reivindica con igual ímpetu el antifascismo, que está en auge y a veces se las trae.

    Hace mucho que nadie le levanta una estatua a Mussolini, creador del fascismo, pero las estatuas a Stalin, creador del antifascismo, están al orden del día. Porque recordemos que después de la tesis del socialfascismo, Stalin inventó el concepto del antifascismo como estrategia política, y como bien explica esta señora a partir del minuto 0:38.


  • Stern von Afrika escribió : »


    Esto ya no es una caída de caballo, es otro sociata iniciando su viraje al fascismo.

    Qué razón tenía Stalin cuando hablaba de socialfascismo.

    "Sociata" ... hacía que no oía a nadie usar ese término desde que Kim dejó de publicar Martinez el Facha ... que tiempos aquellos.
  • editado 19 de febrero PM

    Qué ni las hambres las vamos a sentir
    Qué mire Vd. que gracia tiene este país :+1:
  • editado 21 de febrero PM
    Findeton escribió : »

    Las compras de estos "deberán destinarse a vivienda habitual y permanente de la persona adquirente, a vivienda permanente de un familiar hasta segundo grado de consanguinidad o al arrendamiento como vivienda habitual aplicando el límite de renta previsto para las zonas de mercado residencial tensionado". Y en el caso de las segundas viviendas, "excepcionalmente" se permite su compra siempre y cuando no se encuentren en el mismo municipio y "en ningún caso podrá destinarse a alojamiento turístico o de temporada".

    Socialista: Me parece un acto de justicia social

    ¿Tienes segunda vivienda para alquilar y vivir de la renta?

    No.

    Siempre la "justicia social" de los izquierdistas, es con los bienes de otros, nunca con los propios.

    ¿Incentivar construir más viviendas? No, quitárselas o limitar al que ya las tiene.
  • editado 21 de febrero PM
    Más que una santa. y voy a caminar por su senda, es como decir que Queipo era manchego porque ers "de Llano" :chis:

    Pero que pueda haber buena y mala gente en unas y otras ideologías no cuadra bien con el maniqueismo, con las guerras santas ni con los derbis entre el maleti y el trampas. Matad a todos esos que piensan distinto, que Dios reconocerá a los suyos.
  • editado 21 de febrero PM
    Diony escribió : »

    ¿Tienes segunda vivienda para alquilar y vivir de la renta?

    No.

    Siempre la "justicia social" de los izquierdistas, es con los bienes de otros, nunca con los propios.

    Yo si (bueno, ya no que la he vendido y no por un precio demasiado alto, prefiero que pueda vivir alguien allí a que yo pueda tener un móvil más caro) y me parece muy bien que se intente evitar la especulación inmobiliaria. Más vale honra sin barcos que barcos sin honra.

    Mis abuelos tenían como cuarenta inmuebles en Madrid, incluyendo un par de gasolineras ¿Por haber nacido de pie no voy a distinguir lo justo de lo injusto, o voy a vivir para amasar más y más, como un zanahorio cualquiera? Imposible, porque tuve unos padres que me enseñaron a ganarme las habichuelas con mi trabajo desde bien pequeño y a compartir con quien le falta ¡Putos rojos envidiosos!

    PD: pero tengo aún una plaza de garaje para vender ... espabilar, que me las quitan de las manos.
  • https://x.com/i/status/2024914521987436613

    Para enmarcar en USA, en España y en cualquier país civilizado.
  • editado 21 de febrero PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Mis abuelos tenían como cuarenta inmuebles en Madrid, incluyendo un par de gasolineras

    Tus abuelos eran grandes tenedores y merecerían el paredón. Según la izquierda.

  • editado 21 de febrero PM
    Findeton escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    Mis abuelos tenían como cuarenta inmuebles en Madrid, incluyendo un par de gasolineras

    Tus abuelos eran grandes tenedores y merecerían el paredón. Según la izquierda.

    Según "la izquierda", como tú dices, yo lo llamo sentido común, en una crisis brutal de vivienda, donde hay muchísima más demanda que oferta, no puede ser que una sola persona/fondo tenga 50 o 500 viviendas. Es tan lógico este razonamiento que es absurdo debatirlo. Pero hasta lo más lógico se pone en entredicho según con quién.
  • editado 21 de febrero PM
    Findeton escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    Mis abuelos tenían como cuarenta inmuebles en Madrid, incluyendo un par de gasolineras

    Tus abuelos eran grandes tenedores y merecerían el paredón. Según la izquierda.

    Mi abuelo, que abrió su primera fábrica de pan años antes de que empezase la II república, se quitaba el pan de la boca a veces, para dárselo a quien no tenía y en la Guerra Civil le llevaron tres veces a la Casa del Pueblo en lo que hoy es la C/ Azucenas, pero siempre había milicianos de Tetuán (entonces no era Madrid, que llegaba por el Norte solo a Cuatro Caminos) que le conocían, les echaban la bronca a quienes le traían y le soltaban.

    Pero la tercera vez no, la tercera vez que le llevaron, un miliciano de la UGT se puso pesado con que si era un enemigo del pueblo y esas cosas asi que otro miliciano, también de la UGT tuvo que acabar pegándole un tiro en la cabeza. Al otro miliciano digo, al cansino, no a mi abuelo.

    Cuando yo tenía casi veinte años todavía vivía en el barrio mucha gente que habían onocido al Sr. Pepe y a la Sr. Alfonsa, los de la tahona de la calle Valdeacederas y todos me decían que, fisicamente, yo era un calco de mi abuelo. Asi que cuando veo al Florentino amasar euros o al Trump mendigar nobeles me entra la risa, esa gentuza no sabe lo que es sentirse orgulloso de verdad, como yo cuando la gente me decía que era igual que mi abuelo.

    Ah y empezó con una mano delante y otra detrás, porque sus padres, que tambien tenían dinero y un par de tahonas en la Prospe le amenazaron con desheredarle si se casaba con mi abuela, que era mayor que él y con muchos más kilómetros, pero no les dió tiempo, se piró el antes con ese pivón que era mi abuela y que, de pequeño me sentaba en sus rodillas y como ya veía del palo que iba a ir yo, me ponía tostao de pan empapado de vino tinto.

    Pero vamos, que al Sr. Pepe le hubiera sudado el nabo pagar más o menos impuestos, pero si construyó un edificio de tres plantas en la calle Arroyo y les REGALÓ las viviendas a los obreros de la tahona, menos una, la mejor, en la que me críe yo.

    Al que si fusilaron fue a su hermano Pedro, pero eso fue el hideputa del Franco ¿Captas? No "la derecha", el puto enano genocida, sepulturero mayor de las tierras de España.
  • editado 21 de febrero PM
    Patroclo escribió : »
    Según "la izquierda", como tú dices, yo lo llamo sentido común, en una crisis brutal de vivienda, donde hay muchísima más demanda que oferta, no puede ser que una sola persona/fondo tenga 50 o 500 viviendas. Es tan lógico este razonamiento que es absurdo debatirlo. Pero hasta lo más lógico se pone en entredicho según con quién.

    El problema no es quién es el propietario. Los que tienen varias viviendas normalmente las ponen en alquiler, si lo prohiben y nadie hace eso entonces no habrá alquiler disponible.

    Y si hay escasez física de viviendas (como es el caso) y no hay alquiler porque está prohibido... adivina quién va a tener casa. Sí, exacto, LOS RICOS que podrán comprar, no los que no pueden comprar y sólo pueden alquilar.

    Cada año hay un aumento de población de más de 500k personas, pero "construir más, no es la solución". España tendrá chabolas y hacinamiento, ese es el futuro que estás proponiendo, es el presente que estáis construyendo.

    Yo, os saludo desde Panamá y a ejpaÑISTÁN sólo de vacaciones. Vosotros sufriréis las subidas de precios.
  • editado 21 de febrero PM
    No hables en futuro, los venezolanos han reventado los precios, al menos en Madrid (y eso que Ccchavez y Maduro les arruinaron, por lo visto) En mi barrio, en la Esquina de mi calle con el Paseo de la Direción, lugar que yo conocí como una especie de Bronx pero en chungo, han construido edificios de muchos pisos y las viviendas más baratas las han vendido a 600.000 euros y las mas caras, los áticos, a MILLÓN Y MEDIO de euros. Han sido compradas, naturalmente, por "grupos inversores" (aka "putas mafias de especuladores") mexicanos y venezolanos

    Mercaderes, traficantes, más que nausea dan tristeza
    no han rozado ni un instante ... la belleza.

    Findeton, si te encuentras en Panamá con un topógrafo de nombre Gabriel, le das un abrazo de mi parte y le pides por favor que deje de diseminar pequeños bastardos de cabeza gorda por allá por donde pasa.
  • editado 21 de febrero PM
    Findeton escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Según "la izquierda", como tú dices, yo lo llamo sentido común, en una crisis brutal de vivienda, donde hay muchísima más demanda que oferta, no puede ser que una sola persona/fondo tenga 50 o 500 viviendas. Es tan lógico este razonamiento que es absurdo debatirlo. Pero hasta lo más lógico se pone en entredicho según con quién.

    El problema no es quién es el propietario. Los que tienen varias viviendas normalmente las ponen en alquiler, si lo prohiben y nadie hace eso entonces no habrá alquiler disponible.

    Y si hay escasez física de viviendas (como es el caso) y no hay alquiler porque está prohibido... adivina quién va a tener casa. Sí, exacto, LOS RICOS que podrán comprar, no los que no pueden comprar y sólo pueden alquilar.

    Cada año hay un aumento de población de más de 500k personas, pero "construir más, no es la solución". España tendrá chabolas y hacinamiento, ese es el futuro que estás proponiendo, es el presente que estáis construyendo.

    Yo, os saludo desde Panamá y a ejpaÑISTÁN sólo de vacaciones. Vosotros sufriréis las subidas de precios.

    Así es.

    Por eso hay que cambiar la situación. Y que no puedan comprar fondos buitre, ni jubilados alemanes. La vivienda que hay ha de ponerse a disposición de los españoles a precios asumibles, y construir lo que se necesite, por supuesto.

    La solución no es un propietario con 1000 viviendas a 2500 euros al mes. Porque no es justo desde el punto de vista de cualquier persona normal.
Accede o Regístrate para comentar.