¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Entrevistada, abogada sectaria.
A ambos, y a ti, os importa una mierda Noelia, todo va de echar mierda a una ley por motivos políticos y sectarios.
Si esa ley permite casos como el de Noelia, que estuvo 3 años sin tratamiento psicológico antes de su muerte, pues sí, algo hay que hacer con esa ley, para que no se convierta en un recurso eugenésico del Estado para matar a enfermos mentales pobres.
Nunca fue de Noelia.
Es lo que pasa cuando siembras la duda sobre el compromiso hipocrático de los médicos para con la vida de los pacientes. Cuando salvar vidas ya no es el axioma absoluto e incuestionable de la medicina, sino que se relativiza. Ya sabes que cierto sector de los médicos contemplaría tu muerte como una solución a los problemas. Ya se vio con el triaje durante la pandemia de Covid; y ahora con la eutanasia a pacientes mentales. La desconfianza aumentó.
Obviamente negarse a la donación de órganos por miedo a que te maten por ellos, es una respuesta irracional que perjudica a todos. Pero perfectamente previsible. Es como cuando gritas FUEGO, en medio de un concierto, y ya se sabe que habrá más muertos por la estampida resultante que por el supuesto fuego. Siempre se tuvo la idea, un tanto romántica, de que el deber absoluto del médico, es salvar vidas. Cuando ya no lo es, aunque sea sólo en el imaginario social, inevitablemente promueves esa desconfianza, y no te entregas a su servicio de la misma manera, y estas siempre en alerta, y algunos hasta caerán en la paranoia.
También es idealista pensar que todos pueden ser racionales en todo momento y en toda situación. Si hay fuego en un concierto, lo racional es salir ordenadamente del recinto. Pero resultaría ingenuo pensar, que no existe la alta probabilidad de que se produzca una estampida, bajo la expectativa de que todos actuaran racionalmente; y que el que gritó de manera irresponsable "fuego" en medio de la multitud, no hizo más mal que bien, incluso si el fuego fuese real.
Estoy de acuerdo. Ser candidata con un proceso abierto quizá no es la mejor de las ideas.
Presentándose es un reto al lawfare y al montaje de Vox (junto con el PP) que la derribaron.
Solo por eso yo la votaría.
PS no hay nada más corrupto que la judicatura valenciana.
https://www.publico.es/opinion/columnas/nunca-hubo-caso-oltra.html
No soy nacionalista, más bien antinacionalista, pero ya digo que consideraría votar a esta señora.
PD: ¿Oltra nacionalista?
PS Oltra no es nacionalista pero Compromís tiene una fuerte inclinación valencianista.
Pero es que además justo Oltra no es del Bloc.
La Oligofrenia
Se ve que no tienes mucha idea de lo que es EUPV. ¿Antes de IPV, era EUPV «ecosocialista y valencianista»? ¿O ya después?
Si te lo he puesto negro sobre blanco.
Así nos va con esta "izquierda".
Pero ya digo, aunque siendo opuesto al nacionalismo, yo votaría a esta señora.
"El valencianismo es un movimiento cultural y político que defiende la identidad propia, lengua, historia y tradiciones de la Comunidad Valenciana, buscando mayor autogobierno. Puede ser regionalista (integrado en España) o nacionalista (con mayor reivindicación soberanista). También define el amor por la cultura valenciana y, coloquialmente, al aficionado del Valencia CF."
Cosa que no era EUPV antes de ese cisma, EUPV no era valencianista. Y por eso hubo una profunda división dentro de EUPV. Si no te lo crees, y ya que estás en el ajo, pregúntaselo a Gloria Marcos a la que expulsaron de Compromís junto con otros diputados de EUPV.
Pero vamos, y me repito, Oltra NO es nacionalista (soberanista) pero sí que es valencianista, a un paso del nacionalismo.