¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La comparación con Floyd también es alucinante. Comparar que existan protestas por la muerte de un negro por abusos policiales en un país donde el racismo de la policía es un problema estructural frente a un tipo anónimo que coge un rifle y mata a otro tipo porque no le gusta lo que dice. Si me dijeras que la protesta de hoy en memoria del tal Kirk y en favor de impedir la libre venta de armas pues vale, me sigue pareciendo ridículo, pero vale. Ambas protestas serían ridiculas, pero comparables.
Sí al menos me pusieseis que Podemos organizó una concentración en memoria de la senadora esa asesinada y su marido, en protesta por la agresión a Pelosi, por la activista Lgtbi asesinada en 2023, el juez en 2022, al tipo ese que mataron en una protesta del black live Matter en 2020, la activista lgtbi que mataron en 2017... Pero no, la comparación es con un abuso policial. En fin.
Voy a buscar las condenas y mensajes en este foto por las muertes de todas esas personas. Aunque imagino que encontraré como mucho algún mensaje aislados, alguna noticia sin emoción que narra los hechos y probablemente sin contestación, y eso cuando se hable del tema. Y es lo normal. La locura es esto.
"Al fascismo no se le discute, se le destruye”.
El movimiento social que se está desatando por la muerte de Kirk, simboliza algo más que la condena al asesinato de una persona, sino que representa la defensa a la libertad de expresión y al derecho a no ser asesinados por las ideas, bajo el "argumento" de que las ideas disidentes "difunden el odio", con un criterio tan lapso, que cualquiera que disienta de la izquierda es considerado fascista, y por tanto merece morir, porque no se trata de una "persona de bien". Contra eso, a la banalización de llamar "fascista" a todo dios, y legitimar la violencia "antifascista", hay que manifestarse y protestar.
No le quito una coma a lo dicho por Fonseca.
Hombre, ya somos un poco mayorcitos y llevamos demasiado tiempo en el foro como para intentar colar tergiversaciones tan infantiles. Has escrito esto:
Pues sí que ha pasado, y no hace tanto tiempo. Y si me apuras, lo de España era peor.
Todos podemos cometer un error. La huída hacia adelante ya no tiene excusa.
Estoy de acuerdo en que la actitud de Trump es absolutamente irresponsable, como no podía ser de otro modo tratándose de él. Como también es irresponsable tachar de fascista a alguien solo porque no piense como tú. Y pasa mucho.
La comparación con la muerte de Floyd es pertinente porque las protestas no sirvieron para acabar con ningún racismo blanco, solo para liarla. Incluso en España, que ya me dirás tú:
De momento no he visto nada parecido respecto al asesinato de Kirk, solo una concentración frente a la Embajada de EEUU.
Tan irresponsable es culpar a la izquierda de este asesinato, como lo fue responsabilizar a los blancos, o a la policía en general, de la muerte de Floyd. Pero si realmente la motivación del asesino de Kirk han sido sus ideas antifascistas, cabe preguntarse qué coño lleva a un chaval de 22 años y de buena familia a agarrar un rifle y pegarle un tiro en el cuello a un tipo solo porque piensa diferente. Y mientras habla en una universidad. Si está mal el racismo o la brutalidad policial, también lo está criminalizar a la derecha tachándola de fascista o nazi, como se viene haciendo desde hace años. Obviamente yo tampoco sabía quién era Charlie Kirk hasta que he visto cómo lo asesinaban. Por lo visto era un tipo cuyas ideas podían dar asco (ni idea, no he leído ni escuchado nada suyo) y trumpista, pero defendía lo suyo debatiendo, con argumentos. A mí me parece que debería haber un consenso en toda la sociedad sobre lo inaceptable que es cualquier asesinato, sin reservas y sin que haya necesidad de convocar concentraciones. Pero está claro que por desgracia no lo hay. Lo que hay es polarización:
El mensaje de Irene se podría resumir como que está feo matar, pero oye, de buena nos hemos librado.
¿Ves? No costaba tanto
Toma en cuenta que si te pasara algo (Dios no lo quiera), algunos dirían que eras un cripto-nazi que estaba en contra de los gays y de las mujeres por no votar por el PSOE o Podemos. Nadie se molestaría en buscar la fuente original de tus comentarios o el contexto en los cuales los dijisteis, para saber si era cierto o no.
Ejemplo: decir que Kirk estaba en contra de la empatía humana, cuando en realidad manejaba otro concepto para diferenciarlo de la emocionalidad irracional o irresponsable, que es el de la simpatía. En lo personal estoy en contra de entregarle palabras y banderas al la izquierda, y configurar otras con las cuales diferenciarlas. Empatía, aunque la use mucho la izquierda, no hay que anteponerle otra que en realidad significa lo mismo, pero con una evaluación racional. No se puede en nombre de la empatía, robar o cometer delitos, o realizar acciones que a la larga perjudican a toda la sociedad. Se puede ser empático, sin tener que agredir los derechos de otros.
Eso pasa mucho por aquí, que la izquierda se llena la boca con la palabra "pueblo", como una suerte de rebaño o masa de pobres a los cuales el estado tiene que tutelar; y la oposición prefiere usar la palabra "ciudadano", como sujeto de derechos y obligaciones, autosuficiente ante el estado, y defensor del estado de derecho y la convivencia ciudadana. Entonces la respuesta de la izquierda es que "odian al pueblo, porque son los pobres". A la izquierda no hay que regalarle las palabras. sino disputárselas.
Bajo ese argumento de Irene Montero, de que Kirk no mató a nadie, pero defendió a quienes si lo hacen, y por tanto algo de "justicia hay en su muerte", caería también toda la puta izquierda ante una auditoria ética, ante las victimas de las dictaduras comunistas.
Okay.
(hilo)
Ahora, que se le ha echado el guante, los castillos que construyamos pueden ser distintos pero tienen sus cimientos y no están en el aíre.
Más facho que un detentebala. Que cada perrito se lama su cipotito.
Voy a pasarte que estás demasiado tiempo mirando lo que pasa en Rusia, en China o en "apunte aquí el país rojo de turno", como para enterarte una mierda de lo que está pasando en EEUU. Sí, el término "fascista" se usa mucho, quizá demasiado, pero cuando en EEUU:
- El Tribunal Supremo, con mayoría republicana, ahora justifica y permite el perfil racial
- Se expulsa del ejército a todo trans, hombre o mujer, y se les retira cualquier beneficio adquirido por haber estado en el ejército
- Se envía AL EJÉRCITO a ciudades DEMÓCRATAS para "combatir el crimen", cuando las cifras de criminalidad están en el punto más bajo desde la anterior legislatura de Trump y es mucho más alto en los estados y ciudades republicanas
- Se chantajea a las Universidades por permitir protestas contra cualquier cosa que no sea decir lo guapo que es Trump, mira Columbia o Harvard
- Se arresta a gente sólo por su aspecto, es decir, que no son blancos (o negros, que ya pasan por americanos), pasandose por el forro el probable cause y el due process, los dos pilares BÁSICOS del sistema judicial estadounidense, y que enlaza con el punto 1
- Se insta a los estados republicanos a modificar sus distritos electorales para favorecer el voto blanco sobre el de otras comunidades. Lo que está pasando en Texas es acojonante, con una mayoría de votantes latinos y negros (60% frente al 40% de blancos) y donde, por la modificación de distritos, ese 60% necesita el triple de votos para obtener representante por cada uno de los distritos blancos
- El allanamiento de la casa de la congresista demócrata Nancy Pelosi y el ataque a su marido a martillazos
- El asesinato de la senadora demócrata de Minesota Melissa Hortman y su marido, y el tiroteo al senador John Hoffman y su esposa (ahora no recuerdo si dijiste algo al respecto... ah, no) por parte de un seguidor y votante de Trump. ¿Sabes qué dijo Trump? “I’ll tell you something that’s going to get me in trouble, but I couldn’t care less. The radicals on the right oftentimes are radical because they don’t want to see crime. They don’t want to see crime”. Pero los de Izquierda tenemos que buuaaah mucho por el asesinato de Kirk no sea que te enfades
- Por no hablar del Project 2025 de la Heritage Foundation, proyecto en el que Kirk estaba hasta las trancas y del que bebe con fruición esta legislatura de Trump, y que da pavor. El Cuento de la Criada es Heidi. Es como si de pronto el Opus Dei pasara de la sombra a tener el máximo poder a cualquier nivel en España, con todo lo que implicaría
Si habla como un fascista, se mueve como un fascista y actúa como un fascista, seguro que es un demócrata de los tuyos, Afri
¿No te das cuenta que Trump es un orate, que toda su política se la hacen otros? Primero fue Elon Musk hasta que acabó quemado, luego ha sido Kirk y lo que representa
Eres peor que Dynamic, al menos él no lo esconde
Ya el asesino está bajo custodia de la policía, y es cuestión de tiempo para que quienes lo conocen hablen, sus familiares hablen, y el mismo asesino hable. Así que la verdad saldrá a flote de manera inexorable. Se sabrá si tenía ideas antifascistas o no.
IA: Hay una decisión reciente del Tribunal Supremo (SCOTUS) que suspendió temporalmente una orden judicial que impedía que agentes federales hicieran paradas basadas en raza, idioma, barrio, etc., en Los Ángeles, en un caso relacionado con redadas de inmigración.
American Immigration Council
Diferentes grupos de derechos civiles han denunciado que esto abre la puerta al “racial profiling”.
Pero eso no significa que esté aprobado de forma absoluta que cualquier perfil racial sea legal bajo cualquier circunstancia sin limitaciones. Este tipo de decisiones suele depender de contexto, leyes federales y estatales, y de si las órdenes judiciales previas existían y qué argumentos legales se usaron para suspenderlas o reactivarlas.
Por lo tanto: parcialmente cierto que hay una decisión que permite ciertas paradas relacionadas con raza/idioma/contexto que antes estaban prohibidas, lo que ha sido interpretado por algunos como permitir perfil racial. Pero no es lo mismo que “el Tribunal Supremo ha legalizado todo perfil racial sin restricciones”.
“Se expulsa del ejército a todo trans, hombre o mujer, y se les retira cualquier beneficio adquirido por haber estado en el ejército.”
Existe una orden ejecutiva (Executive Order 14183) firmada por Trump el 27 de enero de 2025, que dirige al Departamento de Defensa a “revisar políticas para excluir individuos que se identifiquen con un género distinto al sexo biológico de servir en el ejército”.
Ya se han iniciado separaciones voluntarias de personas trans, y se han emitido directrices para identificar miembros del servicio con disforia de género.
Un juez federal bloqueó temporalmente la ejecución de esa orden para trans en el ejército mientras los litigios siguen.
Sobre si todos los trans serán expulsados, y si se les quitan todos los beneficios: no está claro que sea automático para todos, y parte depende de procesos legales, plazos, apelaciones, etc. Tampoco he visto confirmación de que los beneficios ya adquiridos serán sistemáticamente retirados en todos los casos.
Por lo tanto: cierto en parte que hay una política para expulsar trans del servicio militar, que ya se está aplicando a algunas personas, y que hay litigios; pero la afirmación de que todos los trans serán expulsados y se les quitarán todos los beneficios es probablemente una exageración o simplificación.
“Se envía AL EJÉRCITO a ciudades DEMÓCRATAS para ‘combatir el crimen’, cuando las cifras de criminalidad están en el punto más bajo desde la anterior legislatura de Trump y es mucho más alto en los estados y ciudades republicanas.”
Hay reportes recientes de que Trump ha anunciado que enviará la Guardia Nacional (y posiblemente otras fuerzas federales) a ciudades como Memphis (que es ciudad dirigida por un alcalde demócrata), citando el crimen como motivo.
También se menciona que el crimen ha bajado en varias ciudades, incluyendo Memphis – algunos crímenes mayores han visto declives.
No he visto confirmación de que en todos los estados/capitales demócratas se estén usando fuerzas militares, ni que haya un mandato sistemático para esto en todas partes.
Sobre la comparación “mucho más alto en estados/republicanos”: no he encontrado ningún dato concluyente que diga que todas las ciudades o estados republicanos tengan tasas de criminalidad más altas que los demócratas – las estadísticas de crimen son complejas, dependen de población, medidas locales, etc.
Conclusión: parcialmente cierto que sí se están enviando fuerzas federales/Guardia Nacional a algunas ciudades demócratas para luchar contra el crimen, aunque no es cierto que eso se esté haciendo consistentemente en todos los lugares ni que siempre refleje los niveles de criminalidad relativos entre demócratas vs republicanos de manera uniforme.
“Se chantajea a las Universidades por permitir protestas contra cualquier cosa que no sea decir lo guapo que es Trump, mira Columbia o Harvard.”
No encontré datos recientes confiables que confirmen algo así como una política federal formal de chantaje a universidades para impedir protestas, excepto incentivos, presiones políticas, declaraciones públicas, quizás recortes de fondos, etc., si las universidades no cumplen ciertas expectativas.
Es verdad que en debates públicos y medios algunos conservadores han criticado a universidades por permitir protestas “antitrump” o por lo que consideran sesgo liberal; también hay presiones para que sean más “neutrales” o para que censuren ciertos discursos.
Pero “chantajear” en un sentido legal fuerte (retirar fondos, iniciar acciones legales, etc.) en función de protestas específicas, sobre lo que se puede protestar y lo que no, es algo que tendría que ser comprobado caso por caso. No he encontrado una fuente que confirme que haya una campaña periódica, masiva y formal declarada que actúe exactamente así (protestas vs. elogios a Trump).
Conclusión: esta afirmación parece una exageración / interpretación política más que algo completamente confirmado como política uniforme.
“Se arresta a gente sólo por su aspecto, es decir, que no son blancos (o negros, que ya pasan por americanos), pasandose por el forro el probable cause y el due process, los dos pilares BÁSICOS del sistema judicial estadounidense, y que enlaza con el punto 1.”
Esto estaría conectado con lo del “perfil racial”. La decisión del SCOTUS mencionada anteriormente ha permitido que ciertos agentes federales puedan hacer paradas de inmigración basadas en raza/lenguaje/barrio en algunos contextos.
No obstante, “arrestar gente sólo por su aspecto” implicaría violaciones al debido proceso y probable cause. Hasta donde se sabe, no hay confirmación de que haya una política generalizada y legalmente sancionada de arrestar sin causa probable simplemente por apariencia racial.
Hay denuncias y advertencias por parte de organizaciones de derechos civiles de que prácticas podrían estar acercándose a violaciones de esos derechos.
Conclusión: no confirmado que haya arrestos generalizados sólo por apariencia; puede ser que algunas prácticas de detención/parada sin causa probable estén siendo permitidas por decisiones judiciales recientes, lo que preocupa a muchos grupos, pero eso no significa que el sistema judicial en su totalidad acepte arrestos sin causa probable o que el debido proceso esté completamente omitido legalmente.
“El asesinato de la senadora de Minesota Melissa Hortman y su marido, y el tiroteo al senador John Hoffman y su esposa … ¿Sabes qué dijo Trump? ‘I’ll tell you something that’s going to get me in trouble, but I couldn’t care less. The radicals on the right oftentimes are radical because they don’t want to see crime. They don’t want to see crime’. Pero los de Izquierda tenemos que buuaaah mucho por el asesinato de Kirk no sea que te enfades.”
Sobre los hechos: sí, es cierto que Melissa Hortman (ex Speaker de la Cámara de Minnesota) fue asesinada junto con su marido, y que John Hoffman y su esposa fueron tiroteados.
También es cierto que el presunto autor (Vance Boelter) ha sido acusado formalmente.
Departamento de Justicia
No encontré una cita confiable de Trump diciendo exactamente “I’ll tell you something that’s going to get me in trouble, but I couldn’t care less. The radicals on the right oftentimes are radical because they don’t want to see crime. They don’t want to see crime” en relación con ese suceso. Esa frase podría ser una mezcla de declaraciones, interpretaciones, retórica política o error de atribución. No aparece en los informes principales como cita textual verificada que asociada a ese evento específicamente.
Tricky, tómate un litro de tila o algo, luego vuelve a leer el mensaje mío que has citado y después tu respuesta.
Si sigues sin entenderlo quizá sea por cansancio, así que inténtalo de nuevo mañana, más despierto.
Que Tyler Robinson sea un groyper es una invención de reddit sin fundamento ninguno. Podrían haberlo acusado de pertenecer a 764 o a O9A y habría sido más creíble.
Y seguro que después se saca la cita de Voltaire, ese cínico que abogaba por "el déspota esclarecido". Como siempre hacen los "liberales".
Es que existe un problema de racismo estructural en EEUU. No todos los blancos son racistas, pero los que lo son, son blancos. Y concretamente existe un problema de racismo estructural en la policía estadounidense. No todos los policías son racistas, pero los que lo son, agreden, y asesinan a negros. Como le pasó a Floyd, o a la mujer negra que dispararon a bocajarro en la cocina de su casa (hay video), y tantos otros. De ahí el BLM, que no viene a decir nada revolucionario, sólo que las vidas de los negros importan.
Lo que no hay es un problema de "izquierda asesina", eso no.
Trump y los MAGA, así como Vox, los de Orban, AfD, Le Pen y resto de partidos "patriotas" europeos pro-Putin no son "la derecha". Son UNA derecha, ultra, autoritaria e iliberal.
Irrefutable.
...o como justificar el asesinato de Kirk (el de Star Trek no).
Al Negre le ha salido por el culo.
En USA sólo los blancos son racistas:
Los negros pobres en USA son privilegiados frente a los de África:
Negros billonarios y millonarios, en el país del racismo estructural.
Totalmente de acuerdo con Soto Ivars, gracias por traerlo
Bueno, izquierdas asesinas ya lo creo que hay por el mundo, pero vamos, a montones. En el caso concreto del asesinato de Charlie Kirk, lo hay es una izquierda que se alegra, o que por un lado condena pero a la vez justifica solapadamente. Y eso es bastante preocupante, como dice Soto Ivars. Ya hemos visto ejemplos, veamos otros:
Ya. Igual que existe una izquierda ultra, autoritaria e iliberal. Pero siempre está mal pegarle un tiro a alguien cuyo delito es debatir, sea de derechas, izquierdas, demócrata o autoritario.
Asesinados por la izquierda se pueden contar por millones en el mundo, aún en la actualidad, a diferencia del fascismo, que al menos como gobierno está extinto desde la Segunda Guerra Mundial. Y toma en cuenta una cosa: en USA nunca sufrieron una dictadura fascista, y el "antifascismo" es un concepto importado desde la izquierda europea. Eso de asesinar a alguien porque era un "fascista", lleva el sello inocultable de la izquierda socialista, algo que no es autóctono de USA.
Fíjate la cantidad de mentiras y tergiversaciones sobre el personaje:
Para empezar, se está hablando de EEUU, no de "por el mundo", y en EEUU la violencia de corte político y origen de izquierdas es mínima comparada con la de derechas, que también hay que hablar de lo que se entiende en EEUU por izquierda y derecha. El partido demócrata en España se daría la manita con el PP. Habría que irse a Sanders para encontrar algo similar al PSOE
Para continuar, ¿te extraña que haya izquierdistas que se alegren? ¿Has visto el video de Trump diciendo “I’ll tell you something that’s going to get me in trouble, but I couldn’t care less. The radicals on the right oftentimes are radical because they don’t want to see crime. They don’t want to see crime”, y luego sigue diciendo que la izquierda radical es violenta porque sí. En EEUU (y cada vez más en Europa y, por ende, España), se justifica la violencia de la extrema derecha pero ojito con que digas que Kirk era un hijo puta
Anda, búscame algo parecido en EEUU desde la Izquierda:
Y en esa lista falta todo lo sucedido el 06 de junio, no sólo lo de Pence, y el intento de asesinato a Trump
Amiga datecuen, estás diciendo que NI SIQUIERA se puede decir que Kirk era un hijo de puta, que lo era, o decir que era fascista, que lo era, que eso es justificar su asesinato. NO, te niego la mayor. Kirk era un hijo de puta, carente de empatía (un error según él, simpatía es mejor, el "oooh nooo... anyway"), racista (por más que toda la derecha intente decir que no, que se le malinterpreta), misógino, de la mujer en casa con la pata quebrada pariendo niños y cuidando del marido, homófobo hasta el paroxismo, cristiano de la rama Viejo Testamento y, lo que es peor, la voz donde Trump, la Heritage Foundation y la mayoría de lobbies de derecha ponían la oreja o daban el guión a seguir. Su asesinato es infame, repugnante, y nada de lo anterior lo justifica, pero hombre, no me pidas que tenga empatía por un tipo que veía la empatía como un defecto, la ruína de la civilización moderna
Por cierto, había leído y entendido perfectamente tu mensaje, resumido en "¿cómo vas a llamar fascista a un fascista?". Ahora que Kirk ya está muerto, a lo mejor empezarás a leer cosas suyas y dentro de 20 años, si seguimos por aquí, igual dices "pues oye, un poquito fascista sí que era, pero está feo decirlo". O no, vete a saber
Si Pablo Iglesias dijera la mitad de cosas que ha llegado a decir Kirk, eres tú quien le mete un tiro mañana mismo
Y por cierto, vamos a dejarnos ya un poquito de la gilipollez de "las palabras no matan". No sé si Stalin (por no sacar a Hitler y que digas ñeñeñeñé) mató a alguien personalmente, pero seguro que sus palabras resultaron en muchos muertos
¿Cuánto de la población mundial vive en China, Vietnam, Corea del Norte, Rusia, Birmania y en el socialismo árabe?
Recuerdo que la propaganda comunista de los 70ta decía que al menos una tercera parte de la población mundial estaba bajo la esfera comunista, algo muy a tomar en cuenta
Huy, parece que la cosa no ha cambiado mucho:
¿Cuántas personas en el mundo habitan en regímenes socialistas?
IA:
Población total mundial (estimada)
Aproximadamente 8.1 mil millones de personas.
1,939 millones de personas, lo que representa aproximadamente 23.9% de la población mundial.
Este bloque representa casi una cuarta parte del planeta, y aunque sus sistemas políticos varían en grado y forma, comparten una historia de planificación centralizada, ideologías colectivistas y estructuras estatales fuertes.
Y muy a mi pesar, mi propia familia está dentro de ese nefasto grupo, con la bota cruel y criminal de la izquierda sobre su cuello. Pero como somos sudacas, una raza inferior, entonces nuestro sufrimiento no cuenta, aunque las victimas del socialismo seamos al día de hoy, la cuarta parte de la población mundial.
Francia entra en caos y su democracia corre peligro.