Inicio › Cultura › Otras artes
¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Arte contemporaneo
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Long Long Man
En el vídeo está la serie de once anuncios. Si le dais al play vedlo entero porque lo mejor es el final de temporada.
Interesante.
Lo principal es la falsedad de la equivalencia, en la URSS, como buen estado totalitario, SOLO había UN arte, el realismo socialista, nos olvidamos de la pluralidad, y calidad, de manifestaciones artísticas desde la Revolución, incluso antes, hasta finales de los 20, y quién quería hacer otra cosa, vacaciones pagadas en Siberia.
En USA como mucho podemos hablar de ayudas a los expresionistas abstractos, de la CIA o de mecenas privados, ningún pintor bodegonero fue juzgado por hacer un arte "antinorteamericano", no pequeña diferencia.
En la URSS, y sus satélites, el realismo socialista duro todo el tiempo que duró el régimen, en USA el expresionismo abstracto tuvo su momento de brillantez, pero cayó ante el pop art de los 60, y este ante nuevos estilos artísticos, Basquiat, como es lógico en una sociedad abierta el arte evoluciona con la sociedad, y hay en cada momento una corriente principal, pero muchas secundarias.
El arte, como el deporte, como la ciencia, como la gastronomía, como...., son soft power, dan prestigio, cualquier país querría haber tenido un Ferra Adria, aunque la inmensa mayoría no sepamos que cubiertos se usa para comer un humo, volviendo a finales de la WWII, Paris llevaba décadas como la capital cultural de Europa, ergo del mundo, y eso es prestigio, mucho prestigio, tras la guerra el dinero para el mercado de arte es mínimo, muchos artistas se van a NY, hay mecenas que estuvieron en el apogeo de Paris y que pasan del hambre de la posguerra, Peggy Guggenheim, y hay un puñado de artistas sin éxito y muy alcoholizados que quieren acabar, mejor evolucionar, con las vanguardias europeas, en este CONTEXTO claro que por cuatro perras gente lista de la CIA y de la clase alta de NY apoyan al expresionismo abstracto, como la URSS apoya a Picasso como su pintor de vanguardia favorito.
Ni idea del libro, espero que no sea otro ejemplo de propaganda prosovietica, a estas alturas del siglo defender el arte de "Niños sonrientes hacen una paja al Camarada Stalin' es muy tonto.
Vulgares anticomunistas bebiendo de escribidores propagandistas de medios que son "de los míos", como diría la corrupta Espe Aguirre, el Confidencial en particular.
https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_por_la_Libertad_de_la_Cultura
De la mano de la OTAN el festival Eurovisión....
Pero es que nadie está diciendo que sea igual una dictadura a una democracia (ni aunque esta tenga tics autoritarios, como es el caso de EEUU), lo que se dice es que en ambos bloques se fomentó desde el poder un tipo de arte, de cultura, con claros fines propagandísticos y políticos. Y esto es así.
También me siento un poco Sísifo.
¿Que decayó? Pues díselo a Tàpies.
Aún no lo he leído, pero me da que no es ese el tono del libro.
Y es asi desde el neolitico, todas las civilizaciones/naciones/ideas/x han fomentado desde el poder, y a veces desde el contrapoder, arte, cultura, deporte, constumbres,..., con claros fines propagandisticos, ningun problema en reconocer lo obvio.
Relacion entre Tapies y Pollock?, por cierto Tapies, que mas o menos era un artista no figurativo, era comunista.
Igual que Velazquez no es Goya, y los dos son figurativos, representan la realidad, en la abstraccion hay muchas escuelas diferentes, la que tuvo su momento de gloria, merecida aunque no me entusiasmen, fue la de "expresionismo abstracto" o "Escuela de NY", y su pintor mas destacado es Pollock, ningun parecido entre un Pollock y un Malevitch, y los dos son no figurativos.
La diferencia imposible de salvar entre nosotros, es que tu, y millones de padres enfadados,
- No das validez artistica a la abstraccion, en general, y a Pollock, en particular.
- No entiendes que es una evolucion factible de las vanguardias parisinas.
- Y quieres salvar el exito real de Pollock, en su momento, con una mano oscura de la CIA que altero el mercado de arte de los 50 olvidando los bomitos cuadros del realismo socialista.
Y esto nunca va de gustos personales, va de entender la evolucion en el arte, va de entender la necesidad de libertad en el arte, y va de hacerles comprender a millones de padres, sin exito, lo se, que un niño de 3 años nunca habria hecho obras como las de Pollock, probablemente las harian mejor.
Y entre que la muy comunista Checoeslovaquia nos vendiese animaciones chinescas de mal rollo, o que Franco nos vendiese como salerosos andaluzes todos, prefiero que me vendan rock, surf, vaqueros y porque no, Pollock, la URSS entonces, como ahora tiene un fondo cultural espectacular, no lo vender porque no lo controlan, y esta es la gran diferencia.
Que grande es el jodió.
Los dos son abstractos, los dos tienen una buena colección de obras de arte que en realidad son una tomadura de pelo (o sea, una puta mierda) de dimensiones gigantescas, y por tanto ambos están sobrevaloradísimos.
Catalanista de izquierdas, pero como hacía arte moderno, representó a España (la España franquista) en la Bienal de Venecia de 1950. A partir de ahí fue encumbrado como si no hubiera un mañana, esa fue la magia de la Guerra Fría.
Pero el arte abstracto se vende bien y hay gente que le gusta?, todo es culpa de la CIA, de las élites judías y de los chemstrails, que nos manipulan.
No sería más fácil y más sincero decir a mí no me interesa y ya. ?
El problema de mantener un debate contigo es que cuanto más se alarga, más fácil es que caigas en la falacia. Y encima la falacia repetida, que es peor.
Sabes de sobra que jamás he defendido ni defenderé que todo el arte abstracto, moderno en general, sea una puta mierda. Pero eres así.
La equiparación de la intervención de la CIA en la guerra fría cultural (real) con las conspiraciones judeomasónicas y los chemtrails (falsos) también es muy de traca, Fodel.
En fin.
Dali no vale.
Es repetitivo pero a mí no me gustan todos los estilos no figurativos, y el expresionismo abstracto, y Pollock, está entre los que menos me gusta.
Comparar una decisión totalitaria de un régimen totalitario de imponer un solo estilo de arte, con una guerra cultural de dos, es absurdo, cualquier país quiere vender su "softpower", sea real o imaginario, sea la polla o una mierda", pero en USA en los 50 Pollock era un desconocido más allá de tres galerías y una docena de bares, lo real en este caso es echar mierda sobre un estilo artístico, echar mierda sobre la libertad artística que existía en Occidente, y blanquear a la URSS en lo que no es blanqueable.
Escuela de arte de Algeciras
No encuentro fotos nuevas pero han restaurado un poco uno de los iconos culturales más queridos de la ciudad
Yo la cambiaba entera, modelos de esos hay a patadas, y le daba unas capas extra de minio pero es obra de los estudiantes y la mantienen también. Así aprenden a trabajar los hierros, se manchan las manos y echan la tarde.
El edificio en sí podría ser más ergonómico y limpiar los cristales o pintarlo se las trae pero es curioso y cuqui ¿Qué no?
Pero vamos a ver, ¿no estuvimos hace mil años viendo juntos una exposición sobre la vanguardia rusa?
Todos los estilos artísticos de la vanguardia rusa me encantan, empezando por este cuadro de Malévich:
Cosa que ya sabías, pero en fin.
Dejando aparte el impresionismo y el posimpresionismo, que me encantan y que son precursores del arte moderno, me gustan Hilma af Klint y Kandinski, pioneros del arte abstracto, me gustan Picasso y Miró, y me encanta el expresionismo alemán.
Cosas como el expresionismo abstracto apoyado por la CIA, Tàpies aupado por el franquismo o el arte conceptual en general, me parecen una puta mierda. El propio Duchamp dijo que su Fuente venía a ser una tomadura de pelo («Les tiré el urinario en la cara y ahora lo admiran por su belleza estética»).
El arte pop para mí ni fu, ni fa, pero entiendo que tenga su aquel. Ahora, que los museos de arte contemporáneo y el mercado del arte moderno están repletos de auténticas tomaduras de pelo por las que se han pagado millonadas, es tan cierto como que voy a cascar. Y de este burro no me bajo.
En ese sentido recomiendo una obra de teatro, Arte, de Yasmina Reza, y una peli, Mi obra maestra, del director Gastón Duprat.
Desconocidísimo, sí:
Life, 8 de agosto de 1949
Me has pillado, mi propósito es cagarme en la libertad y blanquear a la URSS en lo que no es blanqueable porque soy comunista
Lo de Hilma lo asumo porque eres feminista, porque era muy mediocre, imo, en plan chica mejor Tamara Lempinki.
Con la caballería roja me quedo contento.
Lempicka me gusta mil veces más, pero no hacía arte abstracto. Te he puesto un par de ejemplos de lo poquito que me gusta dentro del arte abstracto, obviamente prefiero otras corrientes como el modernismo.
Ya sabías que me gustaba ese cuadro, entre otras cosas porque fue el cartel de la exposición que vimos juntos, Fodelín.
En resumen, el arte de vanguardia anterior a la Guerra Fría en general me gusta. Después de la Segunda Guerra Mundial el arte moderno, y en particular el abstracto, se popularizó (de la mano de EEUU y la CIA, sí), y el mercado del arte y los museos se llenaron de mierdas millonarias. Desde entonces existe una tendencia según la cual cualquier cosa puede ser calificada de arte, costar un dineral y ser digna de admiración.
Fin.
Mola verte tan fanboy del suprematismo ruso.
Pd Exposición muy chula.
En realidad hoy es más que sabido que hubo una guerra fría cultural y que, de la misma manera que el bloque soviético exhibió el realismo socialista, en Occidente se impulsó el arte moderno de forma más o menos subrepticia, y ahí, obviamente, tuvo un papel preponderante la CIA, que dedicó a este fin su departamente más importante, nada menos:
Pero aquí seguimos discutiendo sobre esto porque Fodel se resiste a aceptar la realidad ya que es muy fan del arte contemporáneo en su vertiente libertaria, esto es, la que defiende que cualquier cosa puede ser arte.
O sea, que Fodel es un poco como Asurancetúrix, el bardo
Cualquier cosa con intención artística y que genere una respuesta artística es arte, de mayor o peor calidad, guste más o menos, estamos como con los Sex Pistols o los Ramones, es música?, pues claro, aunque no guste a la gran mayoría.
Poniéndome pedante, la mayor crítica al arte, al mercado artístico, la hizo Duchamp, gran pintor, gran artista, Warhol fue mediocre hasta en eso.
Inspiró a Béatrice Wood cuando ella le dijo: " cualquiera puede hacer arte" y él le contestó: " ¡Ah sí! Pues prueba hacerlo...".
Warhol pretendía banalizar el arte como crítica al arte en si mismo, y lo consiguió.
Cómo crítica a la mercantilización del arte moderno, está bien, asumiendo que cae en todos los tópicos de izquierdas, pero le falta una crítica estética del arte conceptual, o conceptualismo, que debe ser una expresión spanglish.