¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Huy, las denuncias falsas son el 0,0000001%. Pero en un foro de 6 personas, 2 manifiestan conocer casos de hombres victimas de falsas denuncias. Que cosas no?
Denunciar delitos siempre es bueno.
Matices:
Si es la mujer quien hace todas esas cosas, sus penas, de haberlas, son inferiores a las del hombre. Con LIVG
Si tú me das con el coche en un cabreo y yo te lo devuelvo, tú has iniciado la agresión, por lo que te llevarás un cargo mayor
Si ella vive en una relación tóxica, que le deje
Mira qué fácil es darle la vuelta
De acuerdo con matices. En los dos casos cercanos que comenté, no hubo denuncias. En el primero "eran otros tiempos". En el segundo... sinceramente no sé qué pensaba la agredida, más cuando era pasante en un bufete de abogados, pero también hace muchos años, del principio de la LIVG. Pero los tiempos han cambiado mucho, por suerte
Dudo que 200000 casos anuales sean "una minoría". Demostrar una denuncia falsa es dificilísimo, como ha de ser por otra parte por lo que dices, presunción de inocencia. Ha de ser algo tan claro que no deje espacio a la menor duda sobre su falsedad. No creo que ningún abogado, ante un caso de VG con las mínimas pruebas a favor, no recomiende denunciar por la remotísima posibilidad de que se entienda como denuncia falsa. Lo que sí pasará es que quien pretenda hacer uso torticero de la ley se lo piense dos veces, y por torticero me refiero a la absoluta nada en cuanto a motivos reales para denunciar
Después está el tema del protocolo de las FSE. A mí me arrestó la GC hace unos años por un fraude de IVA que cometió la empresa en la que trabajaba. Me pararon en mitad de la calle, por la espalda y de paisano. Me dijeron que estaba detenido y me preguntaron si necesitaban esposarme. Les dije que no era necesario, fuimos a su vehículo y de ahí a la comisaría. Si no hay resistencia, el uso de las esposas es innecesario y tan solo sirve, uno, de "escarmiento", y dos, de escarnio público cuando sucede a la vista de todos. Si el arrestado resulta ser inocente, ya tiene una lacra encima a ojos del barrio que no se podrá quitar
Lo mismo, ni Afri ni Soto Ivars ni nadie salvo los becerros de turno (15% de becerros) propone anular la ley. Reformarla sí. La LIVG es única en el mundo, por algo será
Tan claro, tan simple
No. No es el agravante porque la ley es otra. Sería agravante si se aplicara sobre la LVD. En cambio se hace una ley ad hoc para una circunstancia concreta independiente de las "razones" (que nadie se salte las comillas) para el hecho delictivo, que el agresor es hombre. That's it. No es ni siquiera por "machismo". Es aplicar 3 por π
Tan claro, tan simple
Y seguro que lo habrá hecho. ¿Qué pasa? Lo que os negáis a ver tanto tú como Patroclo, que los protocolos establecen que la denuncia de su ex va por la vía rápida, la de Topuria por la lenta, y la única posibilidad de "defensa" -que no lo es- es hacerlo público
Por cierto, ayer Soto Ivars habló del tema y EN NINGÚN MOMENTO se posicionó ni por Topuria ni por su ex. De hecho, se permitió matizar una frase del comunicado de Topuria, la que dice "Quienes me conocen saben que jamás he ejercido la violencia contra nadie"
Legalmente lo tiene ganado, queda el problema de los hijos, explicarles lo que hizo su madre.
¿Esto lo habíamos puesto?
Estupendo. En 1995 impensable.
¡¡Para ellos ahora ya no hay denuncias falsas!!
¡Que dimita tooo quisqui!
La Oligofrenia
vaya.
Lo dicho.
El PSOE, ni nadie, tiene que cuestionar o avalar una denuncia de una mujer, solo tiene que tramitarla, ayudar a la denunciante, y aplicar de forma preventiva que responsabilidad política asume y exige.
El PSOE ha fallado en todo, y responde con un discurso demagógico e ilegal, que solo beneficia a la extrema derecha.
Ni aposta se puede hacer todo peor
+1000
Muy de acuerdo con esto.
Las mujeres son incapaces de mentir. Si denuncian a un hombre, es porque es culpable, y toda la destrucción social (perder el trabajo, el hogar, la reputación, los hijos), es simplemente justicia expedita. Ese mantra lo ha vendido la izquierda por años.
No es solo el PSOE, toda la izquierda española en bloque suscribe ese dogma de fe de que a las mujeres hay que creerlas porque sí. Y desde hace unos cuantos años ya.
Y esto es precisamente lo que denuncia Soto Ivars mientras algunos le acusáis, vaya por Dios, de beneficiar a la extrema derecha por ello.
O sea, que a ver si nos aclaramos.
Y por si hace falta decirlo, la presunción de inocencia se mantiene en los tribunales, véase a la fiscalia en el caso Errejon.
Desde el momento en que se pena distinto según el sexo, el estado de derecho ya se fue a tomar por culo. Porque vamos a lo mismo tooooodo el rato. Si toda la violencia en el seno de la pareja se considera violencia machista si la comete el hombre (Supremo dixit) sin admitirse otras causas o motivos, y por tanto se rige por la LIVG, lo demás da igual. Ley ad hoc, penas ad hoc
Y sí, la Fiscalía, un año más tarde, ve lo que todos vimos desde el primer momento, que sólo había delito en la cabeza de Mouliá o como coño se llame, pero a Errejón ya le ha costado la carrera política. Que si me preguntas le está bien empleado por gilipollas, pero ese es otro tema
La LIVG existe porque la intención precisamente es la de proteger a las mujeres de una violencia de discriminación (y desigualdad) y es una respuesta a un problema estructural reconocido por todos, menos los machirulos y los oligofrénicos, claro.
Y no porque se basa en que todos los hombres somos violadores como vomita algún lerdo por aquí.
PS: La LIVG no aplica a hombres que sufren violencia y es lógico puesto no existe una violencia estructural similar que justifique una ley con el mismo enfoque de género y las mismas circunstancias agravantes. Y lo mismo con los gays, trans, etc.
No es difícil de entender, excepto claro para los OLIGOFRÉNICOS.
Esta es buena.
Pero si hasta Errejón admitió que tenía un problema con el sexo y las drogas y algunas cuantas cosas más. Lo de propasarse era o es un estado natural para él.
Por eso pregunté si lo de la Mouliaá era denuncia falsa o no.
Mujer denuncia que está siendo maltratada => se toman medidas de prevención y protección bajo la hipótesis de que efectivamente esté siendo maltratada => esto significa que "a las mujeres hay que creerás porque sí".
Conclusión más que evidente: las mujeres maltratadas presentes y futuras están en peligro con el sotoivarismo.
Y de gilipollez en gilipollez y tiro porque me toca.
No veo nada imposible eso que dices, pero bueno, en este tema estás plenamente instalado en la demagogia y la falacia y de ahí no te mueves.
Obviamente lo esperaba de la camella y el Patrolaco, pero no de ti, la verdad.
Coño, es que solo faltaría que no fuera así, eso significaría que no viviríamos en una democracia. Pero nos has traído las declaraciones de una miembra del Gobierno de España pasándose olímpicamente por el forro esa presución de inocencia. No es una cualquiera, es una ministra que además habla en nombre de su partido, el PSOE, y que diría que representa el ánimo de toda la izquierda española en ese sentido. Y me parece muy grave.
Por lo demás, suscribo lo que dice Tricky: la carrera política de Errejón acabó porque a la Mouliaá había que creerla sí o sí por su sexo, independientemente de que haya o no condena. Hay un problema evidente con el feminismo actual y la actitud de la izquierda, pero cuidado, no hay que decirlo mucho que beneficiamos a la extrema derecha.
Posdata:
Trae más, trae.
Tremendo beneficio para la extrema derecha.
En fin, aquí se desmienten por enésima vez unos cuantos bulos sobre el libro de Ivars que he llegado a leer incluso en este humilde foro. Sospecho que algunos los seguirán repitiendo.