¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No todos somos oligos que nos creemos sin rechistar la propaganda otanista- globalista.
https://www.xatakamovil.com/aplicaciones/app-midni-se-ha-estrenado-urnas-votar-dni-fisico-posible-no-clonar-app-ia-no-sirve-para-cometer-fraude
Claro, y el gobierno, que maneja toda la data de los abstencionistas crónicos, no puede organizar masivamente a votantes falsos, que clonen la aplicación y se hagan pasar por electores censados en mesas vulnerables, en una sociedad aislada donde las personas pueden vivir años en un piso sin saber como se llama el vecino, ni le importa saberlo.
1. Los abstencionistas crónicos se sabe que no votarán, esa información la maneja el gobierno.
2. Se puede clonar la identificación cuando la comprobación no es a través del DNI físico, sino a través de una app sin generación de código QR.
3. En la sociedad aislada actual, lo raro es conocer con nombre y apellido a los miles que viven en la comunidad.
4. El gobierno tiene la data, la maquinaria, y la información de las mesas vulnerables. Además de miles de inmigrantes ilegales que lo harían por una paguita.
Deja de proyectar lo que TÚ harías si tuvieras la posibilidad, que ya sabemos que la democracia te la suda y harías trampa hasta jugando al Solitario
Las variables son tantísimas que hacen del fraude electoral por ese método algo que ni vale la pena intentar. Es mucho más sencillo el método con que la Derecha lo lleva haciendo desde tiempos inmemoriales, las monjitas del hospicio metiendo la papeleta en el sobre de los viejetes con Alzheimer
El Estado le quita la custodia a los padres estando la niña de 13 años de edad. Luego es violada en grupo bajo resguardo del Estado, y la chica trastornada por la violación, intenta suicidase, quedando parapléjica, y finalmente el Estado acuerda matarla, siguiendo la "voluntad" de la chica traumatizada, para que no siga sufriendo. Mira, que en un país serio, eso sería una demanda mil millonaria contra el Estado por parte de los padres.
El Supremo dijo que en el caso de Inés Madrigal no quedó acreditada la falta de consentimiento de la madre biológica.
https://www.rtve.es/noticias/20200611/supremo-deja-abierta-puerta-a-investigar-robo-bebes-espana/2016883.shtml
Por lo que no, no quedó probado que fuera un robo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Srebrenica
Que solo tú olvidas rápidamente los genocidios por lo que sea
Sorry, imo es un reflejo del éxito en reconocer la libertad individual, del éxito en que cada uno y una debe decidir cómo, porque y para que vive, es un éxito en que no somos animales dominados por la biología, sino humanos guiados por emociones y sentimientos.
Y debería ser un éxito si aprendemos que la vida de cada persona no es una película Disney, donde siempre hay final feliz.
Y si es un fracaso social que no valoremos como una violación sexual puede tener consecuencias devastadoras para quien la sufra, MUJERES, si es un fracaso que los que nunca, salvo por otros hombres y de forma excepcional, serán violados, HOMBRES, minimicen este delito.
Personalmente, me cuesta que consideremos libre a una persona con problemas de salud mental (también por lo que he leído, sufre de depresión) y, aunque entiendo que si aplicamos ese principio estrictamente nadie sería considerado libre, el rol de matarife del Estado en un escenario que comenzó como una tutela me parece abyecto, la verdad.
Una de las cosas que resultan claras de la discusión de la eutanasia es que se defiende alternativamente con ejemplos adversos extremos y con principios etéreos para hacer la discusión evanescente. Es lo mismo que con la política y la religión. Así que para repetirlo, independientemente de lo que uno crea de la eutanasia como concepto, el poder debía proteger, falló y como resultado ofrece la muerte a la víctima.
Y desde luego que entiendo que puede haber muchas otras opiniones y muchas pueden ser muy razonables, cómo la de Vlish.
No saldrá el caso de su hermana y las adjudicaciones de Adif...
Hablamos del "estado" como si fuese un decreto de Sánchez, es una decisión judicial que llego hasta el TEDDHH, ha pasado pruebas medicas y sicologicas, como debe ser, pero todo parte de lo que ella pide, es ella quien dice basta, que no queremos creerla?, vale, y cuando la creeremos?, otro informe psicológico?, otro tratamiento antidepresivo y analgésicos?, hasta cuando?.
Nadie quiere aceptar que otra persona no quiera vivir, nos parece ilógico, antinatural, pero es que la decisión no puede tomarse por referéndum, no va de lo que queramos los demás, solo va de lo que quiera ella, y respetarlo, no entenderlo, no aplaudirlo, solo respetarlo.
Un gusto leerte, as usual.
La lógica de la oligofrenia, lógica pasada por el orto.
De acuerdo con el primer párrafo.
Del resto, la mención al estado no es por llevar a cabo una eutanasia sino por no asumir responsabilidades en lo que le ocurrió cuando asumió su tutela (si la ha habido, me gustaría saberlo).
Y sobre creerla, no hace falta, parece que es evidente lo que desea, pero es sorprendente que se trate tanto de la salud mental y después ignorar esa situación para considerar "libre"un deseo irreversible. Entiendo que lo contrario pueda ser incluso peor, pero hay un impulso instintivo que cree que algo huele a podrido en Dinamarca.
También de acuerdo básicamente con todo en el tercer párrafo. Sólo me acuerdo de que se forzó a vivir a asesinos en huelga de hambre hace unos años, pero si metemos a ETA ya acabamos desviando todo a lo bestia.
El gusto es mío
Definitivamente oligofrénico.
Bais bais
Bueno, este oligo todavía se cree que solo existe la transmisión de características hereditarias mendelianas, así que nada nos debe extrañar.
Muy de acuerdo con la responsabilidad del estado si fue violada estando bajo su protección, supongo que se plantearía en el juicio por violación, pero no tiene nada que ver con su situación actual.
Muy de acuerdo también en la necesidad de pensar varias veces antes de tomar una decisión irreversible, el riesgo de "empujar" a enfermos a la eutanasia antes de darles las ayudas que faciliten su vida, es real y siempre debemos considerarlo.
Pero la ley deja claro este riesgo y como evitarlo, nunca sera perfecto, pero no hacer nada por si está "deprimida" o por si es "temporal" es jugar con su dolor.
Muy en contra de la alimentación forzosa, salvo si padeces anorexia.
Joder, que forma de cargarse el comienzo de la campaña electoral.
https://www.elmundo.es/andalucia/2026/03/25/69c43a88e4d4d8684d8b45a8.html
Joder, que forma de garantizarse una mayoría absoluta.
Por Dios santo, la chica apenas tiene 25 años, no tiene 20 años postrada en una cama bajo tratamientos fallidos, para decir cínicamente que "no se hace nada". Ante la duda, siempre debe primar LA VIDA, ante decisiones irreversibles.
La derecha pide hasta la sentencia de muerte para los casos de violación, mientras que la izquierda libera a cientos de violadores a las calles con sus leyes "feministas", y bajo su gobierno se dispara la cifra de mujeres violadas, descendiendo España en la escala internacional de países seguros para las mujeres. Y se atreven a decir que la derecha minimiza las consecuencias de las violaciones...Que cinismo!
El de esa chica, no es el caso de un anciano cuadraplejico por un choque de coches, al que hay que alimentarlo por tubos y tenerlo sedado la mayor parte del tiempo para que no grite entre dolores. Se trata de una joven que con apenas 23 años, decide que desea morir, porque arrastra el trauma de una violación grupal realizada bajo custodia del Estado, que se la arrebató a sus padres a los 13 años para supuestamente protegerla. La chica se malogra físicamente intentado suicidarse por el trauma de la violación, y el Estado aprovecha su cuadro depresivo, para deshacerse del despojo humano que el mismo creó, por la vía fácil, mientras el padre intenta darle una oportunidad a su hija antes de tomar una decisión irreversible, que ella está asumiendo bajo una profunda depresión.
Para los rojos, el padre es "facha" por querer darle una oportunidad a su hija de someterse a un tratamiento que le podría ayudar a superar ese deseo de morir; y el Estado es el héroe por garantizar el derecho a matarse de una chica cuya condición el mismo Estado le causó.
Yo no respeto a los que irrespetan la vida ajena de manera tan frívola. Es de imbéciles morales no ver algo tan evidente éticamente, y es que se trata de un caso donde la voluntad de la niña puede estar viciada por las condiciones inhumanas causadas por el propio verdugo. Con apenas 23 años, "decide" morirse, sin previamente haber agotado todas las posibilidades de recuperación psíquica por un tiempo decente. Y no, desear suicidarse en medio de una depresión extrema, por un tema que puede ser tratable o pasajero, no es un signo de salud mental.
Por cierto... Curioso que para algunos cultores de la muerte, la mujeres traumatizadas por una violación tienen plenas facultades mentales para decidir que el Estado las mate. Pero si las mujeres deciden ser prostitutas, entonces la autonomía de la voluntad ya no vale, hay que prohibírselo, porque ninguna mujer sana mentalmente desearía vender su cuerpo por sexo, y por ello deben estar manipuladas por algún proxeneta.
Si la chica de 25 años deseara ser prostituta, a Fodel le parecería correcto impedírselo, aun en contra de su voluntad. Pero si pide que el Estado la mate por el trauma que le supuso una violación, eso es está bien, porque toca respetar siempre su voluntad en medio de una crisis depresiva.
Apoyo todo el del mundo para las personas con problemas. Pero si tú mismo no tienes derecho a decidir sobre tu propia vida significa que alguien tiene derecho a decidir sobre la propia y la ajena.
Orwell acuñó el término "Ministerio de la verdad"
Que la "Comisión por la verdad" este presidida por un juez condenado engrandece su obra
El PSOE en Andalucía lo tiene A HUEVO
No hay comunidad más culturalmente socialdemócrata que Andalucía. Nada más que tienen que poner a un chaval local (coño, es que mi mismo alcalde da la talla) y se zampa con patatas y pan a todos los guapeados que presente el PP.
Pues no. Indultamos a Chaves y a Griñán y proponemos desde Madrid el candidato.
En 1994 IU sacó aquí 20 diputados con un 19% de los votos. Si sale la derecha es solo porque el PSOE considera su principal feudo como moneda de cambio para a saber que. No encuentro otra explicación.
Feck. Es que incluso uno que es más anarca que una liebre silvestre en lo moral/cultural soy más zurdito que otra cosa. No me siento cómodo entre la conserva a menos que tenga mucha enjundia y entereza.