¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Centralizar = socialismo y pobreza.
Descentralizar = libertad y prosperidad.
Si fuera verdad, el mundo estaría lleno de microestados ricos y todas las grandes potencias habrían sido miserables. Pero la historia muestra exactamente lo contrario.
Europa no dominó el mundo porque estuviera fragmentada. Si la fragmentación fuera la clave del éxito, el Sacro Imperio Romano Germánico —con cientos de entidades políticas— habría sido la potencia más aplastante de la historia. No lo fue.
Europa dominó porque desarrolló ciencia, tecnología, comercio, instituciones financieras, capacidad militar y estados capaces de movilizar recursos a gran escala. Muchas de esas cosas requieren coordinación y centralización.
Además, decir que "centralización es socialismo" revela una confusión monumental. El socialismo trata de quién controla la economía. La centralización trata de dónde se toman las decisiones políticas. No tiene absolutamente nada que ver.
Por esa lógica ridícula:
- El Imperio Romano era socialista.
- Napoleón era socialista.
- Bismarck era socialista.
- Cualquier Estado con un ejército nacional sería socialista.
Es absurdo.
Y lo de "el gen de Europa" es todavía peor. Europa no tiene un gen político. Europa ha tenido ciudades-estado, principados, reinos, imperios, federaciones, monarquías absolutas y repúblicas. Elegir una etapa histórica y declararla "la verdadera esencia de Europa" es hacer mitología, no historia.
La realidad es mucho más simple: ni la centralización crea pobreza automáticamente ni la descentralización crea prosperidad automáticamente.
Lo que crea prosperidad son instituciones eficaces, seguridad jurídica, mercados dinámicos, innovación y estabilidad.
La prueba definitiva es que nadie ha conseguido demostrar jamás que dividir un país en más administraciones, más fronteras, más burocracias y más jurisdicciones produzca riqueza por arte de magia.
La frase "descentralizar = prosperidad" suena profunda hasta que intentas demostrarla. Ahí es donde se desmorona.
Si, la Nasa paga a empresas privadas para que realicen misiones Artemis, pero hoy es la NASA quien depende de las empresas privadas, para SpaceX los contratos de la NASA son importantes pero su principal fuente de ingresos es Starlink.
1.- La bolsa, los mercados financieros son cada vez mas un casino, una partida de poker, SpaceX no tiene fundamentos economicos, los unicos ingresos que genera son los de Starlink, dar internet y servicios desde la baja orbita terrestre, y los contratos de la Nasa y del Pentagono, es imposible que haya obtenido beneficios hasta ahora.
2.- Existe la burbuja, cada vez mayor, que el espacio, Luna, meteoritos, Marte..., daran beneficios enormes en una o dos decadas, es imposible saaber si pasara o no, pero nadie quiere quedarse fuera, ni siquiera los chinos.
Y mientras tanto, un señor muy visionario, con unas ideas muy rechazables, es ya el hombre mas rico del mundo por apostarlo todo por su idea, ridicula en su momento, de hacer cohetes espaciales recuperables para irse a Marte, de momento lo primero esta conseguido.
Sobre sus ideas, la verdad que no son tan rechazables como dices.
Si alguien tiene claro que lo del espacio es una burbuja, pues oye, a tope, es tan facil como comprar en corto y hacerse millonario. Put your money where your mouth is.
Y obviamente cada uno con su dinero invierte donde y como quiere, faltaria mas.
Crecimiento pib 2T, buen dato, subimos una decima al 0,7, en la UE el dato tambien es bueno, un 0,4.
IPC, mal dato, con la retirada de ayudas y subvenciones a combustibles y luz, se hace evidente que tenemos una inflacion con muy buena salud, de momento 3,5
A ver qué hace la gente que curra cuando toque.
Los que creemos en la logica pensamos que la gente que curra y la que no curra votara en base a sus principios y valores Y en funcion de como le va.
La clase dirigente no desaparecerá jamás, salvo extinción por caída de meteorito u otros.
Sí cambiará - será remplazada, pero no para mejorar. Y puede que todo reviente, pero cuando ocurra lo pagaremos tú y yo.
Afirmar que Calviño y Cuerpo han sido notables ministros de economía es poco discutible, como lo es que los ministros de vivienda, transporte y gasto en general han sido mediocres, siendo optimista, o delincuentes, siendo realistas.
De un gobierno PP con apoyo de Vox yo no esperaría ninguna mejora laboral, más bien al contrario.
Muy de acuerdo en que Cuerpo será un muy buen candidato, pero el elegido será Puente.
Lo último que esa hipotética explosión se llevaría por delante es a la clase política. Lo primero serían los más vulnerables.
Cuanto peor NO es mejor. Nos asilvestramos y ya.
En general, porque hay infinidad de contextos en la historia de la humanidad, HUYE de las revoluciones y estudia las, siempre aburridas, épocas de luces donde apenas pasa nada.
Creo que nadie me puede acusar de poco radical pero sacar la sirla pa enseñarla es de parguelas. Y vencer sin convencer no vale verga.
Es necesario acabar con la clase dirigente a la que lo ultimo que le importa son los ciydadanos.
Sigue pensando así.
https://www.apuntmedia.es/noticies/economia/comunitat-valenciana-suma-31-690-afiliats-seguretat-social-pel-proces-regularitzacio-persones-migrants_1_1887416.html
Muy buen dato.
Quitar poder a los dirigentes se llama liberalismo.
El dirigismo, es decir controlar todo desde arriba, eso es el socialismo.