Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
@cptn_pescanova Desde las elecciones hasta que deje de ser senador porque entran los nuevos senadores, pasan 3 meses. Aquí se le quitó el pasaporte en 7 minutos.
De nuevo, yo no tengo problema en que se le investigue o quite el pasaporte. Pero eso había que hacerlo ANTES de las elecciones, no 7 minutos después de conocer que había perdido. Es desde luego una anomalía en el sistema democrático de Brasil.
@cptn_pescanova Desde las elecciones hasta que deje de ser senador porque entran los nuevos senadores, pasan 3 meses. Aquí se le quitó el pasaporte en 7 minutos.
De nuevo, yo no tengo problema en que se le investigue o quite el pasaporte. Pero eso había que hacerlo ANTES de las elecciones, no 7 minutos después de conocer que había perdido. Es desde luego una anomalía en el sistema democrático de Brasil.
Antes de las elecciones estaba aforado, no se podía y, después de las elecciones lo que había que haber hecho es detenerlo directamente, debido al altísimo riesgo de fuga, como ha quedado demostrado. En España no le hubieran dejado salir del país, eso tenlo claro. Más que una anomalía, yo veo un exceso de confianza.
Aunque también es cierto que nadie hubiera podido preveer una fuga tan rápida.
@cptn_pescanova Desde las elecciones hasta que deje de ser senador porque entran los nuevos senadores, pasan 3 meses. Aquí se le quitó el pasaporte en 7 minutos.
De nuevo, yo no tengo problema en que se le investigue o quite el pasaporte. Pero eso había que hacerlo ANTES de las elecciones, no 7 minutos después de conocer que había perdido. Es desde luego una anomalía en el sistema democrático de Brasil.
Antes de las elecciones estaba aforado, no se podía y, después de las elecciones lo que había que haber hecho es detenerlo directamente, debido al altísimo riesgo de fuga, como ha quedado demostrado. En España no le hubieran dejado salir del país, eso tenlo claro. Más que una anomalía, yo veo un exceso de confianza.
Aunque también es cierto que nadie hubiera podido preveer una fuga tan rápida.
Entiendo que no, que después de las elecciones seguía aforado por lo menos por otros 3 meses.
Entiendo que no, que después de las elecciones seguía aforado por lo menos por otros 3 meses.
Pues entonces es ilegal y cualquier abogado echaría abajo la medida, aunque ya da igual.
No porque el aforamiento significa que el Tribunal Supremo (SFT) te juzga, y fue el propio SFT el que autorizó quitarle el pasaporte.
De 10 miembros del SFT, hay 4 directamente nombrados por Lula (incluyendo su abogado en el caso que le llevó a la cárcel), otros 2 también nombrados por su partido, y además Moraes que es el que está persiguiendo a periodistas, políticos y todo tipo de opositores.
Vamos, que lo criticable es el propio SFT.
Y no, sigue sin tener sentido que le quitaran el pasaporte 7 minutos después de perder. Democráticamente, es una cosa absolutamente criticable. No puede ser que esa medida dependa de si ganas o pierdes.
Osea que el consumo de carne vacuna bajó, pero aumentó el consumo de pollo y cerdo... De forma que se consume más carne (de todo tipo) por habitante que nunca.
Y Argentina sigue siendo el país con mayor consumo de carne (de todo tipo) por habitante del mundo.
Comen carne mas barata. Eso no es por ir como un tiro.
Comen carne mas barata. Eso no es por ir como un tiro.
La carne vacuna en Argentina tenía los precios capados con los kirchneristas. Y eso significó que los ganaderos no invirtieron dinero en cabezas de ganado, con lo cual cada vez había menos negocio.
Al quitar esas restricciones, los precios subieron... hasta el nivel de precios internacional. Ahora dichas inversiones se podrán realizar y poco a poco el negocio ganadero podrá ir recuperándose año tras año.
Comentarios
Disonancia cognitiva at its finest.
Blanqueo de capitales. no le habían podido juzgar por ser senador y estar aforado, ahora que ya no lo es, si.
Conspiranoias contra el poder judicial aparte.
De nuevo, yo no tengo problema en que se le investigue o quite el pasaporte. Pero eso había que hacerlo ANTES de las elecciones, no 7 minutos después de conocer que había perdido. Es desde luego una anomalía en el sistema democrático de Brasil.
Antes de las elecciones estaba aforado, no se podía y, después de las elecciones lo que había que haber hecho es detenerlo directamente, debido al altísimo riesgo de fuga, como ha quedado demostrado. En España no le hubieran dejado salir del país, eso tenlo claro. Más que una anomalía, yo veo un exceso de confianza.
Aunque también es cierto que nadie hubiera podido preveer una fuga tan rápida.
Entiendo que no, que después de las elecciones seguía aforado por lo menos por otros 3 meses.
Pues entonces es ilegal y cualquier abogado echaría abajo la medida, aunque ya da igual.
No porque el aforamiento significa que el Tribunal Supremo (SFT) te juzga, y fue el propio SFT el que autorizó quitarle el pasaporte.
De 10 miembros del SFT, hay 4 directamente nombrados por Lula (incluyendo su abogado en el caso que le llevó a la cárcel), otros 2 también nombrados por su partido, y además Moraes que es el que está persiguiendo a periodistas, políticos y todo tipo de opositores.
Vamos, que lo criticable es el propio SFT.
Y no, sigue sin tener sentido que le quitaran el pasaporte 7 minutos después de perder. Democráticamente, es una cosa absolutamente criticable. No puede ser que esa medida dependa de si ganas o pierdes.
Comen carne mas barata. Eso no es por ir como un tiro.
La carne vacuna en Argentina tenía los precios capados con los kirchneristas. Y eso significó que los ganaderos no invirtieron dinero en cabezas de ganado, con lo cual cada vez había menos negocio.
Al quitar esas restricciones, los precios subieron... hasta el nivel de precios internacional. Ahora dichas inversiones se podrán realizar y poco a poco el negocio ganadero podrá ir recuperándose año tras año.