¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Y por eso cuando golpeas a una mujer embarazada y le provocas un aborto, se toma como si le hubieras partido una uña y no provocado lesiones gravisismas.
Tu fuiste un puto embrión hijo de puta. El proceso de la vida es un continuo donde cada fase en una parte esencial de un todo, que no se puede separar arbitrariamente. Quieres privar a otros de lo que tu disfrutaste, porque los zurdos son infinitamente egoístas y crueles, y no les importa el destino de los que vienen detrás de ellos.
La superstición es pensar que un criterio jurídico arbitrario que viene de la época del derecho romano previo a la ciencia, es científico. Un bebé fuera del vientre es totalmente vulnerable y depende totalmente de cuidados externos para sobrevivir; que esos cuidados se los pueda dar alguien diferente a la madre, no quita el hecho de que es un ente dependiente que está bien lejos de tener autonomía. Otorgarle la condición de sujeto de derecho desde ese momento, no deja de ser una arbitrariedad impuesta por la mera costumbre. Todo en el universo es una construcción social para los zurdos, incluso el sexo biológico, menos el criterio del imperio romano de ser sujeto al nacer XD
Espero que tu vida en un momento de vulnerabilidad, no dependa de los que defienden la superioridad de la comodidad y el confort personal frente a la preservación de la vida, porque te podrían hacer un "aborto retroactivo" o una "eutanasia heterónoma eugenésica", bajo el criterio progre muy humanista, de que eres poco útil y resulta mucha incomodidad salvártela.
La superstición es pensar que los zurdos son humanistas empáticos.
Y una mujer hablando del tema, para los sexista:
Ya el expresidente dictador que tanto defendías por ser socialista, a base de balazos baneó a unos cuantos miles de "fachas", que defendían la democracia con escudos de cartón y piedras frente a pistolas y fusiles, como les encanta a los zurdos. Hipócrita asesino de mierda. Tu "indignación selectiva" ante los asesinatos, según preferencias políticas, resulta bastante repugnante. Defendiste a Maduro hasta el final, el que asesinó y torturó a miles de personas que luchaban por la democracia, y sólo cuando quedó demasiado evidente el fraude; fue que degastes de hacerle loas. Al tiempo te muestras muy indignado con Trump por las muertes en sus guerras contra tiranías y terroristas. Que hipocresía más asquerosa.
Es un debate que está en zona de arenas movedizas sí o sí. ¿Alguien puede zanjar el debate de la línea temporal de cuándo sí o cuándo no? Solo por ser una pregunta casi imposible de responder y para la que no hay consenso se debería entrar al debate casi pidiendo perdón.
La vida humana inicia desde la concepción, y es un proceso continuo indivisible del desarrollo integral de un ser humano. Que coyunturalmente una fase del mismo dependa del vientre de una mujer, no lo hace menos valioso y objeto de protección. El detalle es que el nihilismo progre, a priorizado el derecho al confort sobre el deber de protección, al punto que ha banalizado el propio embarazado, convirtiéndolo en una enfermedad y un método anticonceptivo más.
Yo no tengo sentimiento religioso pero en este debate moralmente me siento más cercano a ti. Quizás lo que me falte es valentía para aceptarlo.
El temor a dar el debate es producto de la hegemonía cultural. La narrativa progre se ha impuesto incluso sobre el sentido común o la intuición más básica. Si estas en contra de promover el aborto como si fuera un método anticonceptivo más, entonces eres un fanático religioso que odias a las mujeres. Por eso a veces "locos" disruptivos como Trump, son un mal necesario para romper con esos esquemas hegemónicos y darle una patada al tablero. Ni un hombre hormonado que se mutiló el pene tiene los mismos derechos de las mujeres, ni un aborto es equivalente a cortarse las uñas o el pelo.
De acuerdo. Por eso es importante buscar un equilibrio. Hasta la semana X, la mujer ha de decidir si quiere ser madre y si el futurible hijo va a ser esperado, querido y cuidado. Por eso hay un tiempo prudencial entre que la mujer se entera de su embarazo y toma esa decisión. Y ese tiempo pretende ser el adecuado, cuando en ningún caso el embrión es un bebé. Por eso llamar asesina de bebés a una mujer que interrumpe su embarazo en el primer mes es más religioso que otra cosa, sí. Lo de los gritos a las puertas de los hospitales son agresiones de fanáticos y bastante graves.
Para los progres la mujer tiene "derecho" a decidir ser madre LUEGO de la concepción. Pero en cambio el hombre no puede decidir ser Padre, y sólo la decisión unilateral de la mujer puede determinar que lo sea o no. Pues entonces que los hombres puedan exigirle a las mujeres abortar, o caso contrario quedar liberados legalmente de las responsabilidades paternales. A ese tipo de situaciones delirantes, lleva la lógica progre.
Cuando se destruye propiedad con el coche, el conductor es responsable por los daños ocasionados, fuesen o no con intención. Los progres quieres suprimir el deber frente a la concepción derivado del ejercicio de la libertad sexual, a favor de un derecho a la irresponsabilidad para procurar comodidad o confort. Salvos casos de violación, la mujer decide ejercer libremente su sexualidad, con pleno conocimiento de las posibles consecuencias de la misma, y por tanto debe hacerse responsable del producto de sus propias decisiones.
Toda vida es valiosa. Incluso cuando Patroclo era sólo un embrión tenía derecho a existir, y su madre no tenía el derecho a destruirlo, porque era un ser distinto a ella. Patroclo el día de las madres, no puede decirle a la suya: "gracias por no destruirme".
Es muy provocador, casi tanto, o mucho más, que su mensaje.
Absolutamente convencido que ninguna mujer aborta por diversión, el aborto es una operación complicada y sería, y la mujer asume riesgos físicos y sicológicos para que venga un señor a juzgarla.
Vida existe desde la concepción, es vida humana? depende de cómo la definamos, parece demostrado que no hay actividad cerebral hasta los 5 o 6 meses, pero no me convence mucho, al final creo que el aborto se justifica por una decisión de la madre, decisión que solo ella puede valorar, es cierto que legalmente en España y en la mayoría de países avanzados se exige el nacer para ser considerado ser humano y tener derechos.
Y lo de la "superstición religiosa" no es irrelevante, cualquier creyente asume que la vida la da Dios, desde que son dos células, porque tiene "alma" y está idea ha estado muy arraigada en todas las religiones y subyace en la inmensa mayoría de los que rechazan el aborto.
Fodel también fue ese "montón de células" en un momento coyuntural del proceso de su desarrollo, y estuviera mal que lo hubieran destruido, para que Fodel no existiera, sin importar que ya tuviera configurado un ADN propio destinado a ser Fodel.
Una operación de cirugía plástica como el implante de senos, implican riesgos en el quirófano donde muchas mujeres han resultado muertas, y aún así muchas siguen apostando por el quirófano por razones estéticas, mientras los cirujanos plásticos siguen ganando mucho dinero. No todas las mujeres asumen el aborto como una tragedia obligada por las circunstancia, eso es una romantización manipuladora que busca generar empatía hacia una mujer que ha decidido irresponsablemente destruir a su hijo. Fomentar el aborto como un método anticonceptivo más, es una aberración.
En sociedades "avanzadas" europeas en la década del 60ta, había el debate político y académico de si la pedofilia debía ser legal o no. E incluso en la actualidad es legal hormonar y mutilar niños para "cambiarlos de sexo". La visión de un progreso social "lineal" sin regresiones, es un mito progre. Claro que las sociedades pueden perder valores y principios, y extraviarse en un mar de estupideces.
En el mundo entero a través de los siglos, siempre existió la distinción legal entre mujer y hombre, sin terceros sexos. Pero pese a ello los progres alegan que eso es una mera construcción social arbitraria, legalmente susceptible de cambiarse. Pero los criterios del imperio romano sobre cuando una persona tiene derechos, eso es intocable... De hecho, tan contradictorio es el propio criterio romano del nacimiento, que le reconoce derechos hereditarios al nasciturus antes de nacer. ¿Derechos para algo que no existe?
Deja el porno, Diony. Se folla suave, con cadencia más que urgencia, que ni salten los airbags
Por cierto, ¿sabías que si el accidente es gordo, el seguro te declara el vehículo como siniestro total? Vamos, que te aborta el coche. ¡¡Aseguradoras asesinas!!
Salvo que sea vida zurda. Estos evangélicos, qué loquillos
Y si mi madre me hubiese abortado yo no habría existido, cierto, porque ese embrión no era yo, era un proyecto de yo, la diferencia existe incluso para ti.
Totalmente de acuerdo en que el aborto no es ni debe ser un medio anticonceptivo.