¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Nunca te perdonaré que me hagas defender a Sánchez, pero es que esto que dices es falso y además lo sabes perfectamente.
Ya, pues nosotros, descendientes de sapiens y de neardental hemos demostrado que somos viables y ambos ADNs han perdurado.
A toda la otra mierda que `posteads, que te conteste un inglés.
Otro ejemplo curioso: las aves son dinosaurios, pero un gorrión y un T. Rex no son la misma especie.
Lógoico, una musaraña y un hu7mano tienen el mismo grado de pareentesco, más o menos, que un T-Rex y un gorrión, son la misma familia, pero ni siquiera el mismo género.
homo - género
sapiens - especier
sapiens, nesrdentaliensis, denisovano - subespecie o raza, llamaló como quieras.
Homo sapiens sapiens
Homo sapiens neardentaliensis.
Homo sapiues denisovano.
La misma nomenclatura te lo está diciendo. Pero vamos, son etiquetas y además la evoclución no tiene fronteras definidas entre una especie y otra. Solo tiene importancia para las que se creen la especie elegida (y se lo creen, encima, portando como un 5 % de genes neardentales, ya que España es uno de los sitios donde más genoma neardental portamos.
Conclusión: para Sucubo los españoles no somos sapiens.
Por cierto, Habilis ya usaba el fuego, la diferencia es que Erectus lo manejaba a voluntad (lo encendía cuando quería y lo apagaba cuando quería). De Erectus faltaría al menos otra línea (a Floresiensis() y de Heidelbergensis partirían tres ramas (al menos) que evolucionaron por separado pero no lo sufieciente como para no podder mezclarse entre ellos.
Y de Australopitecus falta una ramificación muy importante (el Pitecantropo o Paranthropus, homínido totalmente herbívoro (no vegetariano, herbívoro, muy especializado) que se acabó extinguiendo.
Menos dibujitos, pero más precisión, aunque se ve que es de antes de los descubrimientos en Denisova (por ciertro, los denisovanos, probablemente mezclados ya con Sapiens, son los primeros humanos de los que hay constancia que navegaron por mar abierto, ya que llegaron a Nueva Guinea, que creo que no se podía llegar andando y cruzaron el muy peligroso y profundo Mar de la Sonda). Y la parte de Antecesor, Heidelbergensis y Rhodesiensis aún está cogida con pinza, pueden ser distintas especies, distintas subespecies o distintas razas (con el permiso de la representante de la especie elegida).
Seguramente no conozcamos ni un 10 % de los distintos tipos de humanos que se han paseado por aquí)
Y una vez más: la evolución no produce fronteras entre unas y otras especies o tipos de animales o plantas, la evolución siempre es progresiva y continua. Si a posteriori ponemos límites entre unas y otras es porque no poseemos todo el registro fósil.
Vincular a un colectivo con delitos SIEMPRE es racismo contra ese colectivo y SIEMPRE es mentira.
La Ventana de Overton que está empujando la izquierda, es pasar del discurso de que la destrucción de un montón de células sin sistema nervioso era lo mismo que cortarse el cabello, y que por eso no había ninguna implicación ética en el proceso de su eliminación; al siguiente nivel, donde el discurso es que los seres con imperfecciones biológicas están destinados al sufrimiento, y por tanto lo piadoso es darles muerte, es decir, una suerte de eutanasia anticipada cuya decisión es tomada por terceros, donde la posibilidad de querer vivir pese a las dificultades y retos del afectado, que es el instinto básico de sobrevivencia de todo ser vivo, resulta irrelevante ante el destino manifiesto determinado por los dirigentes sociales. El objetivo final es la eugenesia, configurar en la sociedad humana no sólo lo cultural, sino lo genético. Los seres biológicamente imperfectos no tienen cabida en un mundo perfecto, diseñado por los grandes arquitectos socialistas. Por tanto, facilitar su eliminación es lo más lógico.
Excepto si ese colectivo es el sexo malo. Entonces esta bien.
Lo que es absurdo (y esto no es solo mi opinión) es buscar causas genéticas.
La tendencia cultural y genética a la violencia de un género concreto, es incontestable. Todo hombre es un asesino de mujeres en potencia, y se debe tomar medidas preventivas frente a la amenaza.
Unos 6 meses anunciando un decreto que no es aprobado porque no hay mayoría, unos 6 meses anunciando que no se disuelve porque se va a aprobar un decreto que resolverá lo que no se ha resuelto en 6 años.
No problem
No, también está mal, hay que estar SIEMPRE contra los delitos y contra los presuntos delincuentes, y a favor de las presuntas víctimas.
Yo no me siento aludido porque un hombre sea juzgado por violador.
Pero si una mujer te acusara falsamente, y sólo por ser hombre te detienen preventivamente y pierdes tu trabajo, cosa que no pasaría si la denunciada por ese delito fuese una mujer, entonces ya te sentirías aludido.
Ah, es que los hombres estadísticamente cometen más ese delito que las mujeres, y por tanto detenerlos es una manera de prevenir más victimas pese al riesgo de afectar a inocentes. Los negros estadísticamente comenten más delitos violentos que los blancos, y por tanto detenerlos es una manera de prevenir más victimas pese al riesgo de afectar a inocentes.
Idem si me acusan de terrorista.
Idem si me acusan de robar dinero a ongs.
Hay un problema serio en sufrir una pena no legal antes de una sentencia, pero y si no me detienen, no pierdo ni empleo y sigo abusando sexualmente del niño, sigo cometiendo actos terroristas o sigo robando dinero, sería justo?.
Por eso hay gente preparada llamada jueces, que oyen a fiscales y abogados y deciden, en base a la ley y con opción de recurso, obviamente el sistema no es perfecto, pero nadie conoce un sistema mejor.
Blanco y en botella
Sánchez, y las izquierdas, siempre en la vanguardia.
Exactamente.
La única pega es que el ejemplo del gorrión y del T- Rex no es correcto.
Lo correcto es el ejemplo de la descendencia entre especies distintas de pájaros o de mamíferos, que es lo que propone el artículo en ingles que algunos son tan vagos que no se molestan en traducirlo.
El hecho de que se puedan reproducir no significa en absoluto que sean la misma especie. De hecho en nuestro DNA hay residuos del DNA Neandertal, pero no es significativo al ser no-codificante.
https://es.wikipedia.org/wiki/ADN_no_codificante
Lo que si es indiscutible es que el Neandertal y el humano moderno no son la misma especie y por eso la taxonomía los diferencia, aunque venimos de un tronco común. La confirmación de este hecho, y es patente, es que los Neandertales están extintos.
Un hdlgp como cualquier otro ultraderechista.
Otro más... Un hijo de Wert.
Para que después vengan los fascistillas Trampiellos de turno a dar la vara con la ley de memoria histórica. Josdeputa.
Te tengo una mejor: A las maestras de escuela que reciben de salario menos de 20 euros al mes, los ministros socialistas que tienen salarios de 17 mil euros al mes, sin mencionar los que reciben miles de millones de dólares por corrupción, le piden que hagan comida rápida casera para vender de manera informal, para que les alcance los ingresos para poder comer. Muchas maestras pensionadas sin recursos murieron de hambre y enfermedades tratables, en la miseria extrema, luego de trabajar medio siglo. Humanismo socialista.
Lo de Marcos Quinto es una puta vergüenza, que refleja el fino hilo entre neoliberalismo delirante y extrema derecha salvaje.
Pero algún libegaaal dirá que es coincidencia, que la justicia en Ejpañistán es imparcial y que además el lawfare no existe.
Y ahora algún libegaaal dirá que no sé qué de Perro Chanche.
Todo bulos y mentiras, la justicia es implacable con todos o con casi todos, que diría MpuntoRajoy.
Corrección: el ADN neandertal que conservamos no es simplemente "ADN no codificante sin importancia". Algunas variantes sí tienen efectos biológicos.
Coño, mira los tibetanos, que entre el adn denisovano que han heredado (que llega hasta el 6 %, asi que eso de extintos ...) está el que estos habían desarrollado, durante cientos de miles de años, para vivir en grandes altitudes.
Por cierto, en la Península Ibérica, último reducto de los neardentales, el porcentaje es bastante más alto del 2 %, llegando incluso al 5 %..
Un 5 % es, más o menos, el mismo porcentaje de genes que te puede llegar de un tatarabuelo, no es ninguna tontería.
PD: A ver si adivináis donde, dentro de la Península, se han encontrado los porcentajes más altos de sangre neardental. Venga, os doy una pista:
Aunque lo de Induráin no es nada, yo tuve un profesor de Geofísica con el arco superciliar más pronunciado que yo jamás haya visto